为何黄牛党挥之不去？

说的好，支持!

是啊～ 13# 咒语

lz的观点：
经济学原理告诉我们，当供需不一致时，解决的办法无非是：第一是使供给增加，第二是使需求减少，第三是.同时进行两个过程。

普通火车票价格过低，自然就把黄牛党邀请过来。
火车票实名制无助于减轻一票难求，反而因实名制而带来各种成本，导致春节回家的路更加艰难。

---------------------------------------------
同意楼主的经济学原理，但之后的解决方案值得商榷：
首先，增加供给，可以用的方法提高火车运力、增加其它交通方式的供给来实现。
问题1：火车的运力是否有提高的空间？
问题2：由国家代理国民投资的公共产品是否能想涨就涨？
问题3：既然火车票可以这么低，那么汽车、飞机为何做不到，是成本必须这么高还是管理上的问题？

其次，抑制需求是否有更好的方式
问题4：提高票价确实有利于抑制需求，但是否有更灵活的方式，比如工人可以自由安排年假时间等等

黄牛党的问题根本问题不在于供需问题，过年有没有因为买不到票回不了家的？有，但比率估计不会太大。春节回家是刚性的，提价也解决不了供需问题，只能进一步造成人的不平等。票价已经很高了，铁路的收益已经很大了，为什么还要提价呢？之所以有黄牛党，不是因为倒票的那帮人，是铁路内部人员勾结才会有那么多黄牛党，为什么这么说呢？想想怎么可能在几分钟之内就把票卖完了？排队一人买几张票，怎么可能那么快就卖完了呢？实名制倒是有点用处，遗憾的是铁路内部人士的来钱之路估计会狭小很多，呵呵

要想马跑得快，同时又不想给马吃草，这有可能吗？人们获取资源永远都有代价的，即使供应者免费送出，需求者间的争夺也不会停止。一个有钱人突然说，拿出1000元送给一个人。要是他送给一个美女，就是以外貌作为竞争的代价；要是他送给最好朋友，就是以感情作为竞争的代价；要是他送给高考状元，就是以分数作为竞争的代价。因此，不管火车票价再低，即使免费送出去，乘客付出的“总代价”不变。要是把交易费用考虑进去，这个“总代价”是增加了。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1017665
这段例子精粹  也很好解释黄牛党

火车票价放开的话，黄牛党就没有市场了。当然，像演出票是放开的，但有意或无意票价偏低，自然就有黄牛党的市场。

GSyang 发表于 2010-2-1 15:39
资源的稀缺性！价高者得。
可是，现实中，又有哪些资源不是稀缺的呢？
铁路作为国有资产，其实行低票价政策，实质正是全民所有的一种表现形式，说什么价高者得，真是笑话！经济学讲的是资源的配置，而不是市场经济。如果真要提价的话，那至少也得学俄国先把家产让老百姓给分了先。
其实让我们愤慨的并不是过年回不了家，而是政府监管职责的缺失所导致的不公平。这种监管缺失不仅在部门外部，而且在部门内部也存在！
这相当于，把铁路部门看作一家股份制企业，股权分配按人头来算，即全体中华人民共和国的公民一人一票，
那么全体公民买票的机会也应该公平！比如今年这批，明年那批！

市场经济是建立在产权充分私有化的基础之上，而我国实行的是具有中国特色的市场经济，即处在部分私有化的特殊阶段。
所以请不要再说什么通过提高价格来解决供需矛盾这类极其不负责任的话。

是的，车票价格过低是公有产权导致的，科斯说过，清楚的私有产权是市场交易的前提。另一方面，公有产权到私有产权的转变，本身是有成本的，这个转变成本下降，才转得成，否则，无论我们多少迫切，由公转私还是无法实现的。

现在的文章，说现有火车票分配方式代价的很多，解释为何出现这种现象，也就是解释为何这种代价这么高的分配方式为何难转变的少，既然现行分配方式代价这么高，我们可以推断，这种分配方式下的收益更高，否则这种分配方式早转变了。

先顶一个啊

有道理啊。。

这篇文章值得怀疑！