发帖
雷达卡
目前我国对科研成果“三认三不认”：只认第一作者，只认第一单位，只认通讯作者，不认非第一作者，不认非第一作者单位，不认非通讯作者。这是一个短视狭隘的做法。道理很简单，一艘载人飞船，一颗螺丝钉和一台发动机都发挥着重要的作用，因为螺丝钉掉了和发动机失灵，后果都是一样的。
科技发展到今天，如果能找到顶级科学家合作，那么无可厚非，做出来的成果就是顶尖的。但是在“三认三不认”的做法下，找几位顶级的科学家一起做事是非常艰难的事，涉及到谁是第一作者，谁是第一单位作者的问题，即使合作成功了，不享受成果的一方也可能应付了事，转而做自己的事情。
“三认三不认”的另一个弊端就是降低了创新的效率，同样做一件事非常优秀顶尖的人才可能一两年就可以做好，否则可能要三五年，甚至更久，别人早跑到前面去了，和欧美国家相比，很多新的科学和领域大家都是同时起步的，但是他们有了想法就可以马上去做，找最好和最优秀的人合作，而不是先协调研究成果出来谁前谁后。
在这个合作中也容易引发雷点，引起纷争，如本来可以合写一份申请书，会因为涉及到谁牵头谁参与，现在就要各写各的，增加了不必要的工作量，还浪费时间。
在只认第一作者的引导下，中国科学家在向国外期刊投稿的时候有时会要求并列第一或通讯作者，国际杂志为了要吸引更多优秀的文章，一般也会按要求标记。中国院古脊椎动物与古人类研究所研究员王元青甚至讲到过一个“极端案列”：由于大家都做了贡献，都要算成绩，去年有一篇文章除了五六个共同的第一作者、共同通讯作者。这让科研人员苦笑不得。
这对中国科学家的国际形象也不好，做科研的都是要跟国际同行交流的，国内都见怪不怪了，但是国外实在是难以理解搞这么多第一作者是什么意思。科学评价不光在中国是难题，在全世界都是难题，但还是有一些国际通行的方案和共性，比如不唯指标。看重同行评价、考虑各学科的特点等。对此你怎么看呢？
本文转载于论文查重检测papertime
京公网安备 11010802022788号
