发帖
雷达卡
他指出了一些常见的误区的不足，比如认为经济基础决定战争胜负、或者民主体制取得战争胜利，或者单纯的武器论等。其中提到一些很有意思的例子：<br>
比如满清、印度的GDP都并不低，甚至同处欧洲的奥匈帝国，GDP和财政收入，都是同时代对手的几十、十几倍，但是纷纷战败了。<br>
甚至在战争中，印度等国即使引进法国、西班牙等的优秀军事教官，配置了大量的西方武器，但是还是抵挡不住英国人的入侵。<br>
他的看法是，现代战争是一个需要庞大的商业和金融体系支撑、优良的官僚体系保障后勤、计划、决策，严格的军事纪律和理性主义的系统。因此当英国人远征印度内陆邦的时候，通过雇佣当地人方式，几千人的部队，就配备了数千头牛的运输队，专门负责运输给养。反而印度本地人却后勤乏力。这背后是商业精神、公平规则、系统组织力的体现。难以想象，像日军那样，需要向老百姓抢夺活鸡来满足后勤的部队，能够有效的统治印度数百年。<br>
所以，这种建立在规则基础上的系统工程，对专制和非理性的统治体系本身就是个灾难，没有一个印度酋长能容忍自己说一不二的大权被明确的社会分工取代。所以他提出，当中、印、土耳其等通过向西方学习军事技术后，反而在内部培养了终结专制体制的军队，比如张之洞的湖北新军。<br>
<br>
他同时认为，民主体制并不能保证战争取得胜利。甚至过长的和平时间会导致军备的废弛，二战中，大量的民主国家被专制德国轻易击败。
Max Boot - War Made New.epub
(1.1 MB, 需要: 10 个论坛币)
京公网安备 11010802022788号
