发帖
雷达卡
解读恩格斯《国民经济学批判〈的天才〉大纲》〈五〉
理思
集大成经济学研究室 湖北阳新435299
应当说，马克思的天才是展示在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的这篇文章中，而恩格斯的天才是展示在《国民经济学批判大纲》的这篇文章中。两者的天才都有一个共同点，这个共同点就是通过观察方式在理解到、在意识到的现实世界的现实存在即真实存在。
实际上，青年恩格斯在自学中的天才发现：是发现在大学里在从事专职理论研究的理论家们：
“到处依然存在着下述前提：〈确立唯物与唯心的哲学研究的哲学家的〉唯物主义不抨击基督教对人的轻视和侮辱，只是把自然界当做一种绝对的东西来代替基督教的上帝而与人相对立：〈确立政治学研究的理论家们的〉政治学没有想去检验国家的各个前提本身；〈确立国民经济学或政治经济学的经济学家们在研究的〉经济学没有想去过问私有制的合理性的问题。”
——这就是一个靠自学成材的青年恩格斯在《国民经济学批判〈的天才〉大纲》在看到、在揭开：在大学从事哲学研究的哲学家、在大学从事政治学研究的政治学家、大学从事经济学研究的经济学家的在前提上，确立的哲学范畴；经济学范畴；政治学范畴等等范畴都是片面“的本事”。这就是一个在大学本科毕业并取得哲学博士学位的青年马克思：在对《国民经济学批判大纲》的评论是“天才大纲”的现实存在。
实际上，在揭开“现实存在”与“抽象存在”的本质区别，这是青年马克思哲学博士，在他的一部著名的《黑格尔法哲学〈的天才〉批判》在揭开的有两种哲学的基础理论。也就是说，“现实哲学”它的基础理论，是在现实中存在，而“抽象哲学”的基础理论，是在抽象中存在。
所谓“现实哲学”所指的是不分割事物本身的自身存在的两个要素即自在和自为、存在和思维（意识）、实体和主体的对立。所谓“抽象哲学”所指的是分割事物本身的自身存在的两个要素的对立。
诚然，对于一个青年哲学博士——马克思来说，他在对《黑格尔法哲学批判》所创立的是一种全新的“现实哲学”的基础理论，在揭穿“抽象哲学”的基础理论、是片面的即虚假的。
然而，青年恩格斯在通过自学方式写成的《国民经济学批判大纲》的前提，不是在抽象中、而是在现实存在中。也同样是在用观察方式在观察到《国民经济学》或《政治经济学》确立的“经济范畴”在发现的：
“因此，新的经济学只前进了半步；它不得不背弃自己和否认它自己的前提，不得不求助于诡辩和伪善，以便掩盖它所陷入的矛盾，以便得出那些不是由它自己的前提而是由这个世纪的人道精神得出的结论。”（《马克思恩格斯选集》第3版，第1卷第18-19页）。
然而，读者在看到恩格斯的这段话在指责：国民经济学或政治经济学在确立的“背弃和否认”的“前提”是什么呢？以及在“不得不求助于诡辩和伪善，以便掩盖它所陷入的矛盾”，这又是在怎样的前提下，在“掩盖它所陷入的矛盾”呢？那就请读者来看一看恩格斯的以下的天才揭露：
“这样，经济学就具有仁爱的性质：它不再宠爱生产者，而转向消费者了；它假惺惺地对重商主义体系的血腥恐怖表示神圣的厌恶，并且宣布商业是各民族、各个人之间的友谊和团结的纽带。”（《马克思恩格斯选集》第3版，第1卷第19页）。
原来，青年恩格斯在通过观察现实存在的这种方式，从而考察到一个铁的事实：“生产者”是“消费者”的先存在，而“消费者”是“生产者”的后存在。也就是说，生产与消费是不可分割的经济学范畴的自身范畴，是不可分割的市场经济活动的自身存在。
因此，经济学家如果是偏向生产而忽视消费，是片面的。同样，经济学家在偏向消费而忽略生产，那就更加片面。
由此可见，虽然恩格斯是生活在蒸汽时代的生产方式，却在通过观察到的现实存在，实际上与在信息化、数字化、自动化的高科技时代的生产方式，有其一样的经济学道理：生产决定消费，消费带动生产的现实经济学的原理。
那么，国民经济学或政治经济学的抽象经济学家：以为“金银”是国家的财富的这个前提，就是极其错误的前提。实际上，只有生产和消费的相互发挥作用，才是国家和社会的真正财富。
那么，在信息化、数字化、自动化的高科技时代的“金融学”在以为“赚钱”才是国家“财富”的这个前提，实际上同样也是恩格斯观察到在“为了这样一个可笑的幻想”在充当“专家”。实际上，西方国家的金融学，才是阻碍社会发展的障碍。
2015-10-3日
解读恩格斯《国民经济学批判〈的天才〉大纲》〈六〉
理思
集大成经济学研究室 湖北阳新435299
生活在信息化、数字化、自动化的生产工具和生产方式、以及生产与交换的现实关系的读者，再不可用俄苏化、时代化、大众化的马克思主义继承费尔巴哈确立“唯物主义观点和唯心主义观点的对立”方式，在延伸到无产阶级与资产阶级的两个一般意识形态的阶级对抗方式，来读恩格斯在《国民经济学批判大纲》的以下阐述认为：
“一切都显得十分辉煌壮丽，可是上述前提马上又充分发挥作用，而且创立了与这种伪善的博爱相对立的马尔萨斯人口论，这种理论是迄今存在过的体系中最粗陋最野蛮的体系，是一种彻底否定关于仁爱和世界公民的一切美好言词的绝望体系；这些前提创造并发展了工厂制度和现代的奴隶制度，这种奴隶制度就它的无人性和残酷性来说不亚于古代的奴隶制度。”（《马克思恩格斯选集》第3版，第1卷第19页）。
实际上，青年马克思哲学博士在发现、在读到恩格斯的《国民经济学批判〈的天才〉大纲》的“天才”，不是以意识形态作为前提的，而是在通过观察市场经济的经济运作的真正目的，不是“以为金银是财富”的这一理论的实质是虚假存在，而是发现在生产工具和生产方式的科学发展，以及在生产与交换的创新改革，这才是人类社会财富的真正存在和现实存在的这个前提，来读恩格斯论述的观点在认为：
“一切都显得十分辉煌壮丽〈的国民经济学或政治经济学的“辉煌壮丽”实质上，是虚假的。因为，国民经济学或政治经济学是“以金银作为财富”〉，可是上述〈的这个“以为金银是财富”的〉前提马上又充分发挥作用，而且〈再加上在〉创立了与这种伪善的博爱相对立的马尔萨斯人口论，〈所以，恩格斯在通过观察现实世界的现实存在，以及通过考察社会人类的历史进程而发现：〉这种理论是迄今存在过的体系中最粗陋最野蛮的体系，〈因为，无论是国民经济学、政治经济学，还是马尔萨斯人口论，两者都〉是一种彻底否定关于仁爱和世界公民的一切美好言词的绝望体系”。因为，在国民经济学或政治经济学的经济学家们的经济词典里，是“以为金银是财富”，结果由于经济学范畴在运用到经济活动中，在积累大量的是“金银”，在投资到工厂的回报的“这些前提〈在当时的现实世界里〉创造〈的〉并发展了〈并不是为金银的积累，而通过金银的这个中价在投入到企业生产中的〉工厂制度和现代的奴隶制度，〈实际上〉这种奴隶制度就它的无人性和残酷性来说不亚于古代的奴隶制度。”
——因此，只有从这样的前提来解释，才是符合恩格斯的《国民经济学批判〈的天才〉大纲》，在表述这段观点的理论前提，在展开揭开在当时社会存在着的现实问题。
应该这样来说，恩格斯在写作《国民经济学批判大纲》的现实前提，不是以阶级意识形态的对抗作为前提的，而是在针对国民经济学或政治经济学的经济学家在“以为金银是财富”的这个错误前提，从而展开的批判。那么同样，对于恩格斯《国民经济学批判大纲》的以下观点在揭批：
“新的经济学，即亚当．斯密的《国富论》为基础的自由贸易体系，也同样是伪善、前后不一贯和不道德的。这种伪善、前后不一贯和不道德目前在一切领域中与自由的人性处于对立的地位。”（《马克思恩格斯选集》第3版，第1卷第19页）。
其实，恩格斯在这段论述的前提，同样也不是以意识形态的阶级对立方式，作为批判前提的，而是在揭开“新的经济学，即亚当．斯密的《国富论为基础的自由贸易体系”的实质，“也同样是伪善、前后不一贯和不道德的”经济学范畴的片面性，才是《国民经济学批判大纲》的写作前提。所以，恩格斯从片面的“以为金银是财富”的错误前提在认为：“这种伪善、前后不一贯和不道德目前在一切领域中与自由的人性处于对立的地位。”也就是说，恩格斯在揭批《国民经济学》或《政治经济学》的经济学家，在“以为金银是财富”的片面前提，在产生的“经济学体系”才是“不道德”、“前后不一贯”的虚伪体系，而且这种虚伪体系的实质，是“与自由的人性处于对立的地位。”那么，从这样的前提来解释恩格斯《国民经济学批判大纲》，也就障显出恩格斯的这篇大作，的确是马克思在评价“的天才大纲”。
实际上，无论是东方马克思主义，还是西方马克思主义，都是在以“两种意识形态的对立或对抗”的这个前提，在作为阅读或解释马克思和恩格斯的“批判前提”，才是导致读不通、读不懂马克思、恩格斯的“三个批判”在批判什么、在批判中创立什么的根源。
实际上，无论是马克思的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，还是恩格斯的《国民经济学批判大纲》，两者都不是以“意识形态的对立”来作为批判前提的，两者都是以不真实的即虚假的哲学范畴或不真实的即虚假的经济学范畴，在作为批判前提。
实际上，读者可以从马克思和恩格斯在合作之后，在展开揭批《神圣家族》、在展开揭批《德意志意识形态》，以及在《共产党宣言》中展开揭批“反动的社会主义或空想的共产主义”， 不但是以“意识形态的对立”作为批判前提，而且在揭批就是《德意志意识形态》的对立或对抗的哲学前提、政治学前提。也就是说，以意识形态作为前提的哲学范畴、政治学范畴、经济学范畴，都是不真实的即是虚假的哲学范畴或政治学范畴，以及是不真实的即虚假的经济学范畴，在作为批判的前提。因为，人类社会或社会人类是“现实的人”，现实的人“不是意识决定生活，而是生活决定意识”。然而，“生活”是来源于物质基础的物质条件的物质变化后的现实的物质前提，在决定意识。
实际上，凡是以意识形态作为理论前提的哲学、政治学、经济学等等范畴的学说，都“是意识决定生活”或在“将意识等于生活”或将意识当成生活。
2015-10-6日
京公网安备 11010802022788号
