发帖
雷达卡
本文为达利欧（RAY DALIO）于2019年4月5日发表的《为什么以及如何改革资本主义》的全文翻译。
不良的儿童保育和教育导致不良行为的成年人，因此较高的犯罪率，造成可怕的社会成本：
美国的监禁率几乎是其他发达国家平均水平的5倍，是新兴国家平均水平的3倍。让人们呆在监狱里的直接成本是惊人的，而且还在迅速增长：在过去20年里，国家监狱的成本翻了两番，现在每年超过500亿美元，每15美元普通基金就消耗1美元。
这种恶性循环会持续下去，因为犯罪/逮捕记录使得找工作变得更加困难，从而压低了收入。服役时间，即使是相对较短的时期，也会使男性的时薪降低约11%，每年的工作时间减少9周，年收入减少40%。
低教育和贫穷对健康造成的后果和经济代价是可怕的：
例如，自2000年以来，那些过早死亡人数在60%以下的人群中增加了约20%。收入分配最低20%的男性预期寿命比收入最高20%的男性少10年左右。
美国几乎是唯一一个过早死亡率持平/略有上升的主要工业化国家。造成这一变化的最大因素是药物/中毒死亡的增加（自2000年以来增加了一倍多）和自杀的增加（自2000年以来增加了50%以上）。
自1990年以来，因医疗费用问题而在过去一年中推迟治疗严重疾病的美国人的比例大约翻了一番，从1991年的11%升至如今的19%。
那些失业或年收入低于3.5万美元的人健康状况更差，每个群体中都有20%的人报告健康状况不佳，大约是其他人群的三倍。
据估计，仅在美国，儿童贫困的影响就使医疗支出增加了GDP的1.2%。
这些状况对美国构成了生存风险。
上述收入/财富/机会差距及其表现对美国构成了生存威胁，因为这些条件削弱了美国的经济实力，有可能导致痛苦且适得其反的国内冲突，并削弱美国相对于全球竞争对手的实力。
这些差距削弱了我们的经济，因为：
它们减缓了我们的经济增长，因为富人的边际消费倾向远小于穷人的边际消费倾向。
它们导致人才发展不佳，并导致很大比例的人口从事破坏性活动，而不是贡献活动。
除了社会和经济方面的不良后果外，收入/财富/机会差距正在导致危险的社会和政治分裂，威胁我们的凝聚力结构和资本主义本身。
我认为，作为一项原则，如果共享预算的人的经济状况存在很大的差距，并且出现经济衰退，就有发生严重冲突的高风险。贫富差距，特别是在价值差距的同时，会导致越来越多的冲突，而在政府中，这种冲突表现为左派的民粹主义和右派的民粹主义，往往还表现为这样或那样的革命。正因为如此，我担心下一次经济衰退会是什么样子，尤其是在各国央行扭转经济衰退的能力有限、政治两极分化和民粹主义盛行的情况下。
问题是资本家通常不知道如何很好地分配蛋糕，而社会主义者通常不知道如何很好地增长蛋糕。有人可能希望这样的经济极性和糟糕的条件存在时，领导人将齐心协力改革系统，把经济蛋糕分得和生长得更好（当然是可行的和最好的路径），然而他们通常变得越来越极端，斗争多于合作。
为了理解民粹主义现象，两年前我对民粹主义进行了一项研究，研究了14个标志性案例，并观察了它们背后的模式和力量。简而言之，我了解到，民粹主义的产生，是因为右翼或左翼的强大战士/领导人上台，并将与反对派的冲突升级，而这通常会激励实力相当强大/好战的领导人。随着民粹主义的发展，最重要的是如何处理冲突——对立力量能否共存以取得进展，还是它们越来越多地“开战”以相互阻碍和伤害，造成僵局。在最坏的情况下，这种冲突会导致经济问题（例如，通过瘫痪的罢工和示威），甚至会导致从民主领导转向独裁领导，就像上世纪30年代许多国家发生的那样。
我们现在看到，左翼民粹主义者和右翼民粹主义者之间的冲突在全球范围内不断加剧，其方式与上世纪30年代的情况大致相同，当时的收入和财富差距相当大。在美国，意识形态的两极分化比以往任何时候都要严重，妥协的意愿比以往任何时候都要低。左边的图表显示了保守的共和党参议员和众议员的情况，以及民主党参议员和众议员的情况，可以追溯到1900年。正如你所看到的，他们每一个人都比以前更加极端，也更加分裂。右边的图表显示了自1790年以来他们中有多少人是按照党派路线投票的，这是有史以来的最高比例。换句话说，它们有更多的极性极端位置，而且它们在这些位置上比以往任何时候都更加稳固。我们即将进入总统选举年。我们可以期待一场地狱般的战斗。
当一个体系产生的结果与它的目标如此不一致时，它需要改革，这一点并不需要天才才知道。在接下来的部分中，我将探讨为什么它会产生这些不合格的结果，以及我认为应该做些什么来改革它。
——第二部分——
我对资本主义为何不能很好地为大多数人服务的诊断
我相信，现实就像一台机器，有着产生结果的因果关系，当结果达不到目标时，我们需要诊断出为什么机器运转得不够好，然后进行改革。我还相信，大多数事情都是在历史中反复发生的，通过观察和思考这些模式，人们可以更好地理解现实是如何运作的，并获得更好地处理它的永恒和普遍原则。我认为，上述结果是不可接受的，因此，我们首先需要看看经济机器是如何产生这些结果的，然后再考虑如何进行改革。
与左派民粹主义者和右派民粹主义者所说的相反，这些不可接受的结果不是因为a）邪恶的富人对穷人做了坏事，也不是因为b）懒惰的穷人和官僚主义的低效，而是因为资本主义体系目前的运作方式。
我相信，一切好的事物走向极端都是自毁的，一切都必须进化或消亡，这些原则现在也适用于资本主义。而追求利润通常是提供那些创造生产力和和富有购买力的人的一个有效的动力和资源分配器，现在它产生一个自我强化的恶性循环，扩大收入/财富机会差距，使资本主义和美国梦是岌岌可危。这是因为，资本主义现在的运作方式是，人们和企业发现，制定政策和制造技术来降低人力成本是有利可图的，这会降低人口在社会资源中所占的很大比例。那些更富有的公司和人们有更强的购买力，这就促使那些寻求利润的人把他们的资源转移到生产富人想要的东西，而不是穷人想要的东西，这包括为穷人孩子提供良好的照顾和教育等基本需求。我们刚刚在大学招生作弊丑闻中看到了这一点。
这种动态的结果是，这个体系正在为富人制造自我强化的螺旋式上升，为穷人制造螺旋化下降，这将导致上层的有害过度行为和底层的有害剥夺。更具体地说，我认为：
对利润和更高效率的追求导致了新技术的发明，这些新技术取代了人，使公司运行更有效率，奖励了发明这些技术的人，伤害了被他们取代的人。这个力量将在今后几年内加速发展，目前还没有妥善处理这一问题的计划。
追求更大的利润和更高的公司效率，也导致公司在其他国家生产，用具有成本效益的外国工人取代美国工人，这对这些公司的利润和效率有利，但对美国工人的收入不利。当然，全球化也让更便宜、或许质量更好的外国商品进入美国，这对外国卖家和美国买家都是好事，对与之竞争的美国公司和工人则是坏事。
由于这两种力量的作用，收入中转化为利润的份额相对于工人的份额有所增加。下面的图表显示了自1929年以来公司收入中利润所占的百分比和员工薪酬所占的百分比。
央行印钞和购买金融资产（这对于应对2008年的债务危机和刺激经济增长是必要的）推高了金融资产的价格，这有助于让拥有金融资产的人比不拥有这些资产的人更富有。当美国联邦储备理事会（和大多数其他中央银行）购买金融资产将资金注入以刺激经济，这些金融资产的卖方（富有的金融资产） a）变得富有，因为金融资产价格上涨和b）更有可能比购买商品和服务购买金融资产，这使得富人拥有充足的金钱和信贷(3.64, 0.08, 2.25%)从而更富有，而大多数穷人得不到金钱和信贷，因为他们的信用价值更低。从投资行业的经历中，我发现在大多数人极度缺钱的同时，却有大量的投资资金在追逐投资。换句话说，钱在上层被堵住了，因为如果你是那些有钱或者有赚钱的好主意的人之一，你可以有比你需要的更多的钱，因为贷款人会自由地把钱借给你，投资者会竞相把钱给你。另一方面，如果你的财务状况不佳没有人会借钱给你或投资给你，政府对你没有实质性的帮助，因为政府不会这样做。
政策制定者过于关注预算与投资回报的关系。例如，从预算的角度来看，不把钱花在孩子的教育上可能是好的，但从投资的角度来看，这是非常愚蠢的。从预算的角度来看待资金并不能使人们考虑到整体的经济状况。它没有考虑到教育程度较低的人给社会带来的全部成本。虽然财政保守派通常会把注意力放在预算上，但财政自由派的典型表现是，他们借了太多的钱，却没有明智地使用这些钱来创造经济回报，而这些回报是他们承担的债务所必需的，因此他们往往以债务危机告终。预算鹰派保守派和支持支出/借贷的自由派很难集中精力，共同努力，并在投资上获得良好的“双重底线”回报（既能带来良好的社会回报，又能带来良好的经济回报的投资）。
我认为应该做什么
基于上述原因，我认为资本主义是一个从根本上健全的制度，但它现在对大多数人并不奏效，因此必须进行改革，以提供更多的平等机会，提高生产率。为了做出改变，我认为有必要做以下事情。
来自高层的领导。我有一个原则，如果你不能影响那些掌握权力的人，让他们按照你希望的方式来改变事情，你就不会对他们产生影响。因此，需要来自国家高层的强大力量，将收入/财富/机会差距宣布为国家紧急状况，并承担起重新设计这一体系的责任，使其更好地发挥作用。
两党人士和熟练的政策制定者共同努力，重新设计这一体系，使其更好地发挥作用。我相信，我们将以两党合作和熟练的方式做到这一点，否则我们将互相伤害。因此，我认为，领导层应该建立一个两党合作的委员会，把来自不同党派的技术人员召集到一起，提出一个计划，对金融体系进行重新设计，以便同时更好地分配和扩大经济蛋糕。该计划将展示如何筹集资金，并很好地使用/投资，以产生良好的双重底线回报。
清晰的指标，可以用来判断成功，并让负责实现它的人负责。在运行我所运行的东西时，我喜欢有清晰的度量标准，以显示那些对事情负责的人正在做什么，并根据这些度量标准的变化获得奖励和惩罚。有了这些，就会产生实现成功所必需的责任和反馈循环。在可能的范围内，我将把这种问责制降低到个人层面，以鼓励一种问责文化，在这种文化中，个人意识到自己是社会的净贡献者还是净诋毁者，而个人和社会都试图让他们成为净贡献者。
重新分配资源，改善绝大多数人的福祉和生产力。作为一名经济工程师，我自然会思考如何从税收、借贷、企业和慈善事业中获得资金，以及这些资金将如何影响价格和经济。例如，我考虑个人税率的变化可能如何发生，以及个人税率相对于企业税率的变化将如何影响资金的流动，以及一个地方相对于另一个地方的税率变化将如何推动资金流动和资金流动的结果。我还想了很多关于筹集到的钱将如何使用的问题——将有多少资金用于改善社会和经济成果的项目，以及有多少资金将用于再分配。这样的决定当然要由两党委员会的成员和领导层来决定，而且这是一项非常复杂的工程，我无法在这里发表意见。然而，我可以给出我的大方向。最重要的是，我想取得良好的双底线结果。要做到这一点，我想：
建立公私伙伴关系（包括政府、慈善家和公司），共同审查和投资双重底线项目，并根据这些项目的社会和经济绩效结果用相对于明确的指标对其进行评判。这将增加项目的资金和质量，因为那些必须把自己的钱放在风险上的人将对这些项目负责。（例子，请参见附录。）
筹集资金的方式既要改善条件，又要提高经济生产力，要考虑到社会的全部成本（例如，我要对会给社会带来可观的经济成本的污染和各种导致健康状况不佳的原因征税）。
通过税收从上层筹集更多资金，这些税收的设计不会对生产力产生破坏性的影响，并将专门用于帮助那些处于中间和底层的人，主要方式是提高经济的整体生产力水平，因此，这些项目的支出主要由它们所创造的成本节约和收入改善来支付。尽管如此，我也认为，社会必须建立最低标准的医疗和教育，提供给那些无法照顾自己的人。
协调货币和财政政策。由于资金被顶层堵住，而且中央银行为扭转下一轮经济衰退而采取的足够宽松的货币政策能力有限，在保持美联储独立性的同时，财政政策将不得不与货币政策更加协调。如果做得好，这既会刺激经济增长，也会减少量化宽松对增加贫富差距的影响，方法是将资金和信贷从那些有较高储蓄倾向的人手中，转移到那些有较高消费倾向的人手中；从那些不那么需要钱的人手中，转移到那些更需要钱的人手中。
——展望未来——
在评估我们所处的位置时，我们可以同时考虑因果关系和历史比较。导致我们所看到的影响的最相关的原因是：
高负债水平导致了2008年的债务危机（并且此后一直在增加），导致…
央行大量印钞，购买金融资产，这推高了资产价格，压低了利率。这使那些拥有金融资产的人收益（富人），使得各国央行刺激经济的能力下降。
这些因素和新技术造成了非常大的收入/财富/机会和价值差距，预计这些差距将会扩大，并导致…
左翼民粹主义和右翼民粹主义的抬头，在造成更大的国内和国际冲突的同时…
有一个正在崛起的大国（中国）要与现有的主导世界大国（美国）竞争，这将导致经济、意识形态和军事方面的竞争，并将由两个大国的相对技能和技术能力决定。这场比赛将确立世界新秩序。
这种影响格局上一次出现是在上世纪30年代末，当时发生了巨大的冲突，经济和政治体系被推翻。基于前面解释的基本原因，我认为我们正处于这样一个关键时刻，最大的问题将是我们如何处理彼此而不是任何其他限制。
我们有足够的资源来处理这些风险问题，创造出更多平等的机会，并提高生产率，这将使这块蛋糕变得更大。我最大的担忧是，各方将在各自的立场上采取不妥协的态度，这样一来，资本主义a）要么被抛弃 b）要么得不到改革，因为右翼人士将为保持现状而斗争，而左翼人士将与之斗争。所以对我来说，最大的问题是a）一个右翼民粹主义者还是左派民粹主义者将获得控制和/或产生冲突，影响政府的行动、经济和国际关系或b）是否可以明智的和来自各方的人才一起工作，改革系统适用于大多数人。
我们很快就会更多地了解哪条道路最有可能，因为未来两年，美国、英国、意大利、西班牙、法国、德国和欧洲议会将举行决定性的选举。结果如何将对如何处理本报告中提出的冲突产生重大影响，这将影响资金如何在人民、市场、州和国家之间流动，并将决定大多数人民和国家的相对优势。我将密切注意这一切，并随时向你通报。
——附录：我对双重底线投资的看法——
我觉得我应该给出一些好的双重底线投资的例子，这就是本附录的内容。从我的慈善工作中，我一直看到很棒的双重底线投资，而我只看到其中很小的一部分，所以我知道还有更多。因为我和我的妻子特别关注教育和小额信贷，所以我的窗口更多地是在这些领域，而不是其他领域，尽管我们接触过许多其他领域，如医疗保健、刑事司法制度改革、环境保护等。例如，我遇到的一些不错的双重底线投资是：
早期儿童教育项目的年回报率约为10-15%，如果考虑到学生和社会的终生利益，则可以为政府节省成本。这是因为它们能带来更好的学习成绩，更高的收入，更低的犯罪几率，所有这些都能给社会带来直接的经济效益。
相对便宜的干预措施可以降低8年级和9年级的高中辍学率，而这些干预措施的效果可能会好很多倍。如果做得好，让这些年轻学生接受实际的高等教育或从事职业是非常划算的。例如，大学毕业生一生的收入比高中辍学者高出100多万美元。
学校财政改革表明，每名学生支出增加10%，就能对低收入学生的教育成果产生有意义的影响，产生比高收入学生更高的投资回报率。总的来说，研究人员发现，额外的学校支出内部报酬率IRR约为10%。
小额信贷。每捐赠/投资1美元，大约有12美元将在未来10年内被借出、偿还、再借出，用于帮助弱势群体创业。
大量的基础设施支出计划，可以促进贸易和提高生产力/效率。根据33项对基础设施投资回报率的研究，据估计，智能基础设施项目在经济活动增加方面的回报率为10-20%，这使得政府贷款和投资基础设施成为一个很好的交易。
公共卫生/预防性医疗干预也可以产生非常积极的投资回报率。52项着眼于预防性健康项目的投资回报率研究（涵盖多种项目类型，包括疫苗、家庭血压监测、戒烟等），平均而言，这些项目每产生1美元的成本，就能带来14美元的收益。
由于这些领域对国家来说是巨大的双重底线投资，如果能在政府的支持下实现规模，那就太好了。我相信，慈善机构、政府和企业之间在这类投资方面的合作是强有力的，因为它们既能增加资金数额，又能更好地审查项目和计划。我知道，我看到了许多我愿意为之提供最大限度资金的好交易，这些交易对政府、其他慈善家和企业来说都是划算的。举个例子，我的妻子和我们的慈善团队正在致力于一项协议，如果政府捐赠1亿美元，如果其他慈善家和企业在康涅狄格也捐了1亿美元，达利欧慈善基金会将在康涅狄格州捐赠1亿美元项目給最缺乏资金的学区和用于小额信贷。这将为康涅狄格带来更多的资金、更好的尽职调查、更多的合作伙伴关系，以及为康涅狄格带来积极的预期净财政回报（考虑到不好好教育和抚养孩子的成本）。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
