[讨论]青少年自杀是一种理性行为吗？欢迎大家支持“关爱生命万里行”活动

决定人们行为的，并不是客观的“风险概率”，而是主观的“风险概率”。这里的“客观”与“主观”恐怕又要卷入无休止的哲学思辨中了。

同样一种行为，不同人的主观的“风险概率”可能不同，更为关键的是，这种主观的风险概率可不可以观测？可不可以随时变化？是行为模式内生的，还是外生的？

如果它不可观测，经济学向科学迈近的大门就被阻塞了——我们无法期望做可控条件下的可重复实验以检验我们的理论预测。这样的经济学只能有“唯理”的意义，可以是理论，却是不可经验的。我们可以给出任何一种内洽的解释（甚至是成体系的），却给不出有把握的预测（因为预测的要件是不可观测的）。

健康经济学之所以是健康经济学，在于承认“健康”是稀缺的，或者是有价的。健康经济学之所以没有叫“生命经济学”，可能就是因为“生命”与“健康”虽然密不可分，但它们还是有区别的。然而，正是这种密不可分的联系，也使人们对健康经济学疑虑丛生：许多人不愿意相信“健康”是有价的，或者应该是有价的。

“生命无价，健康（疾病）无情”。任何生命都无法逃脱健康的约束（自然规律对于人类生活来说是外生的，大自然不会因为我们认为生命无价就给予我们无限长的生命），虽然我们的人本主义情怀坚持生命是无价的——所以经济学有时显得“很没人味”。然而，健康与生命的区分，也许正是人本伦理的两种表现：我们说“生命无价”是“当上”的理想，而我们说“健康有价”是“当下”的操作。这种“当上”与“当下”其实都不悖于人本情怀。无视“效率”（无论“效率”标准如何）的人本情怀必然也是不完备的。

呵呵，看到大家的讨论，也来凑凑热闹！

关于自杀的分析，其实是把死亡引入了分析选择的框架，从这个角度讲经济学的解释往往显得不如哲学来的让人信服。

如果我们将死亡作为选项引入进行分析，那么经济学的讨论逻辑就必然意味着要对其进行定价，但显然如何度量上面总是不能让人满意——因为在现实中类似的交换和市场的资料相当有限，各种判断往往莫衷一是！

单纯的自杀和恐怖袭击中的自杀并不属于同一范畴，后者更倾向于交换意义（这与许多诸如绑架、劫掠、爆炸等等高风险的反秩序行为方式本质相同，或者说可以采用类似的逻辑进行解释）。但单纯的自杀则不一样，它主要表现为一种放弃的态度，厌世是一种思维方式同时也是一种思维的结果，并且具体行为过程千奇百怪，很难用相对集中的逻辑范式进行阐释（比如说单纯的将死者定义为预期效用为零或为负，这些吴茱萸得出一个有意义的命题或结论）！

如果非要给出理由的话，我以为哲学、心理学等逻辑框架在处理类似的相对松散的案例现象上会更有优势！

呵呵，我非常想知道的是，聂辉华老师把我们论坛的专业意见带过去，那边有多少专家和青少年不会发晕。

所以心理专家的事情，经济学要少插手。

自杀是自愿的，是当事人自己的选择，是约束条件下的自利(self-interest)行为，当然也是约束条件下的理性行为。只是涉及的约束条件很复杂，不容易一般化。

我也是来凑凑热闹的。青少年行为的“理性”是一种假想式的理性——作为有已经成熟价值观念的人而言。站在青少年角度似乎是一种理性行为，但就社会学研究结果，肯定是非理性的。这个问题现在不仅中国在研究，世界也在研究这种社会现象。“关爱”，现在入手通常只能从改造青少年的社会生活环境入手，从青少年的心理教育入手，现在开始启动的对高中教师心理素质教育试点工作就基于这个目的。

以下是引用自在江鸥在2006-3-20 14:52:00的发言：

自杀是自愿的，是当事人自己的选择，是约束条件下的自利(self-interest)行为，当然也是约束条件下的理性行为。只是涉及的约束条件很复杂，不容易一般化。

嗯，赞同。前几天我们同学说近期许多高校研究生自杀的原因，普遍归结为：年纪大而没钱养家产生的压力；学习压力大。这些都是约束条件。

目标函数就是让自己过得好，舒服，当然对舒服的理解可能不同。

可选方案包括：1、继续这么过——得过且过，忍着；2、自杀，或者抱着导师一起自杀（个别情况，这是一个同学说的玩笑话，但接着有同学说，也许自杀的人认为自杀是件好事，不想让老师享受到）；3、兼职打工或者谈恋爱解压。

这样看，自杀可能是个人通过理性决策后做出来的。

这样看问题是不是“太理性”了点？似乎真的不应该从经济学来考虑

[此贴子已经被作者于2006-3-21 12:57:09编辑过]

目前对“青少年”界定，通常意义上是指未成年人（未满十八周岁，十八周岁就可以举行成人仪式，有选举与被选举权了）因此大学生、研究生属成年人，不应在此范围内。

我觉得应该是理性的，一个人想做一件事情，是在于他自己认为的成本和收益的核算，如果他觉得活着的成本大于收益，那他就选择去死。死了不用受那么多的压力，而活着，并不觉得快乐。压力大于快乐时自然选择自杀了。并且对每个人而言感受到的快乐和压力的感觉是不同的，也就是常说的，不同的东西对一个人效用不同，而同一个东西对不同的人效用也不同。所以不能用我们的效用去衡量自杀者的效用，也不能用我们的标准去衡量别人的理性与否。

我说这些话不是说那些人该死，而是说，我们的社会在不断的给孩子们灌输压力，竞争，世态炎凉，人心不古，而不去教他们如何快快乐乐的生活，享受生活，享受生命，既然生命只是不断的去承担这些，而没快乐可以享受，那么为什么不结束呢。所以这应该是理性的选择了。

我从小到大，老师老告诉我要好好学习，而学习的目的只是找工作，找到工作，找工作累死累活的干，干好了，有钱了，也可以NB一把。我搞不清我活我的，为什么一定要表演给别人看，别人活的好并不妨碍我也活的好，为什么一定要比别人有钱，要出人头地呢。而且在“为了生存”的威胁下不得不去和别人攀比，相互妒忌，相互计算。幸亏我还知道在现实中的很多的快乐，有蓝天，有白云，有亲人，有友谊，有欢快的音乐，有好看的电影。所以我没有自杀。如果打着为了生存的招牌把这些都剥夺了，那么一定不活了。