为什么西部投资回报率大大低于东部？从人力资本的角度

西部地区投资环境不是很好，特别是政府效率低，贪官多，冗员多

我觉得讨论这个问题前，楼主需要把题目明确了。我的理解是，要从人力资本的角度解释物质资本投资回报率的差异。这有点像一个伪命题。
关于中国物质资本回报率可以参看白重恩老师2005年的一篇文章，影响物质资本回报率的因素主要是包括：
i=P(Y)*MPK/P(K)-Delta+△P(K)。
其中P(Y)为产品价格，MPK是边际产品，P(K)是某类资本品的价格，Delta是折旧率。

实际上人力资本是无法影响物质资本回报率。如果说从新经济增长理论，也就是卢卡斯的人力资本模型出发，可以得到人力资本是如何影响经济产出的。

你的看法有一点片面 西部的建设不能光就从成本和经济效益面来看这个问题 一个国家的建设他是从国家安全 经济民生 区域均衡发展的角度考虑的

补充一下`西部的投资回报率比东部低，有一部分原因是制度造成的。这个制度包括地中央对各地区的经济政策，以及地方政府自身的制度问题`

因为我国之前是出口为导向的经济，当然沿海地区更发达，这是因为同样生产一样产品，沿海的运输成本更低！

一是基础设施西部比不上东部，二是劳动力素质较低，三是东部沿海地区可以引进外资和国外先进技术！

投资回报率？
应该问得详细一些
比如投资周期，投资地区，投资行业，再结合人力资本说明一二。
此外
提问者说MEI西部低于东部，拿出事实来说一下

一句话，东部的市场发育的发达程度比西部高，所以一切的要素周转率高

高宏教材中有包含人力资本的经济增长模型

我认为从经济角度是相对的概念  从人力资本的角度单独考量的话 也就是东部因为相对比较发达 薪资水平也比较高 所以人力的成本相对也较高
西部并非缺乏人才 而是因为西部的人才在没有政府适当刺激 激励的基础上被东部的更多的工作机遇和高薪水所吸引 因此相对人力成本较低
也就是员工成本相对较低 就大陆的情况就是从西到东员工成本逐步增加应该比较明显
就现实的经济模型来分析的话 楼上那个高人用solow growth model 来对比人力资源 是比较实际的实践模型