为什么西部投资回报率大大低于东部？从人力资本的角度

希望大家能帮忙给出一些相关的想法，谢谢了，尽量详细一些，为什么西部的投资回报率低于东部（从人力资本的角度）？

增加Human Capital，改写Solow Model为：y = (Ah)^(1-α) * (k^α); 其中，h 为人力资本；假定Cobb-Douglas生产函数，且完全竞争市场（资本回报为边际产出），易证：
h(West) / h(East)  = y (West) / y (East)   *  [ k(east) / k(west) ] ^ α;

再考虑到人力资本的“外部性”（即：你周围人如果productive，会带来正相关影响），有：
资本回报率： r(West) / r(East) =   [ y(West) / y (East) ] ^ (α-1/α) * [ h(West) / h(East) ] ^ (γ/α)，其中，γ为外部性参数（external effect）.

我没有具体的实证数据，只能提供个思路。如果你有数据，带入上式，小于“1”，就说明：r(West) < r(East).


LZ如果感兴趣，推荐一篇文章：Why Capital Doesn't Flow From Rich Countries to Poor, by Robert. Lucas,  请自行Google吧。

因为东部沿海，有交通优势。而且东部已经成为了规模效应，东部的高校也比较强。

可能和经营环境有关吧：企业在一个充满了人的经营环境中，效率和职业化可提升企业的投资回报，而据我从前的个别事例中得知，西部的管理部门与国企人员是比较不负责任的，拖沓的。有一个真实案例，上海一家公司与甘肃一家电力集团签了“节能减排”合同，出售这家电力集团节能软件，可在执行的时候，上到集团下到下属发电厂均不履行，上海这家公司找到集团，集团一直推诿，因此最后不了了之。赔上了半年多的营销时间，让他们明白，企业不一定是想节能减排的，万一使用这家民营企业的软件而“出事”，谁来担责任？通过这件事，使他们明白，投资西部没有回报，后来在长三角一带发展，很快这家公司已积累了一些客户。从这一个案中可以看到，企业与管理人员的经营理念、办事风格，或称作企业文化可能会使得投资回报较东部少。

回报低是政策的事,因为东部可以发展外向型经济

中国穷的时候,和一家富的国家做生意,贫富差距越大,双方的利益越大,这个东西叫比较优势

西部地区因为不沿海,因此原则上国家是不支持他们发展外向型经济的,他们做的是国内生意,国内各省份之间,贫富差别和国外的发达国家比,差得很多,因此效益当然不高了

另外就是税收政策.

以沿海地区说,人家出口有退税,你的产品不能出口,增值税一项差出多少?

你的人力资本的角度,是根本不成立的

东部的人\西部的人都是一样的干活,差啥呢?

我看投资西部回报不如东部的原因光从人力资本这一单一原因很难找到合理解释，概括起来应该有以下几个方面的综合原因原因：1、西部地处内陆，交通不发达，物资运输成本高；2、由于历史原因，西部教育落后，缺乏企业所需人才，从东部招纳人才成本高；3、由于西部的落后，无法形成产业集群，企业生产缺乏配套，也增加了企业生产的成本；4、受经济环境制约，西部人的观念普遍落后，企业无法高效运转，也会增加企业生产成本；5、西部投资政策不如东部宽松，也是增加企业成本的原因。

大家继续帮忙啊，谢谢了。。

同意楼上的，从人力资本角度只能片面的解释西部投资回报率低于东部的问题。关键还是看投资环境，人才是可以流动的，但是相应的基础设施是不能流动的。西部的基础设施差这是一个不争的事实，进而导致西部企业经营成本增加，同时也是的招商困难。企业的外部效应不能发挥，人才自认不愿去西部。

1.西部地区人的平均教育水平不高，素质和消费理念也不同，这不是几年时间就能改善的，可能需要几代人的时间，就好比你在家教自己的爷爷或者奶奶用电脑或者手机，其难度远比教自己的同龄人难上很多。在很多西部地区就是这样，虽然西部地区的人力资源相当廉价，但是他们的整体素质和对新兴事物的熟悉和了解程度远比不上东部的人，当你投入了巨额的资金和高新的技术，采用了大量的先进的设备，但是可能很多当地的工人却根本不会那些设备或者缺乏相应的知识和经验，即使你进行培训和再教育，由于长期养成的工作习惯和旧的意识，都会阻碍工人们创造出和东部一样价值的产品，又或者代价很大呀。其实，西部现在很多地方的基础设施已经相当现代化了，好多工厂也极其的现代化，但是仔细一看你就会发现，工人们并不按标准的操作方法操作，经常使用一些很土或者他们自己觉得顺手的方法来操作，结果不可避免地会造成机器损坏率偏高，或者良品率偏低，等等。