“通货”研究

zsl0815 发表于 2019-5-12 22:20
你想讨论什么？

试图通过讨论去明确“货币、通货、价格”等等基本概念。

石开石 发表于 2019-5-12 22:12
黑格尔的表达方式是不是就是让概念意义不清楚？
通货，就是流通的货币。这已经很清楚了，为什么要把它弄 ...

黑格尔就不要提了，他本意上就不希望让人理解，而且直到临死前才明说“世界上没有一个人理解我”。

无知求知 发表于 2019-5-12 22:55
试图通过讨论去明确“货币、通货、价格”等等基本概念。

这个我赞同的。
回头有时间再跟你聊吧。

zsl0815 发表于 2019-5-12 23:12
这个我赞同的。
回头有时间再跟你聊吧。

好的
在中国就连“定义”这个词语都不明不确。人们甚至不知道它的反义词就是“意义不定”。就连“定义”这个词都需要通过讨论去明确。

常凯申，常校长

这是一个很好的研究课题，其实你没必要用一个内涵相对已经稳定的概念作为讨论的起点。
因为，无论你以什么方式解释“通货”，都难以与all of the goods对等

天知地知 发表于 2019-5-12 12:25
“通货”，指的就是all of the goods。
-----------
真能胡扯。

你不懂英文，不要瞎说。
all of goods 是通货。

currency 是货币。

知道什么是 F1， F2 吗？

石开石 发表于 2019-5-12 14:33
能把文中的all of the goods用意义一定的汉语代替一下吗？这个英文意义不定啊。

all of goods 就是“所有商品”。

redflame 发表于 2019-5-13 09:54
这是一个很好的研究课题，其实你没必要用一个内涵相对已经稳定的概念作为讨论的起点。
因为，无论你以什么 ...

是的，一个学科的那么些基本概念能否清晰明确，这差不多就决定了这个学科的命运。经济学当然也是这样。

“科学”这个词语的意义在绝大多数人心目中已经非常固定，那指的就是技术性和数学化的意思。这种“科学”就连宗教信徒也可以大有作为。但卡尔波普却不是那绝大多数人，他的努力终将使得当今世界学界普遍认同，科学对真理的看法与宗教宗教不同。这样就形成了两种不同的“科学”。学界外的人们大可固守他们的“科学”概念，但21世纪学界内的人们却不能够这样像他们那样，否则就会把神学也当作科学。

sdhb 发表于 2019-5-13 10:56
你不懂英文，不要瞎说。
all of goods 是通货。

你的论证结构中有一条：胡乱翻译。