罗鹏
斯蒂格勒称“市场范围决定分工水平”为斯密定理。确实,斯密《国富论》的第三章的标题和内容,都在叙述这个“定理”。
巴斯夏—杨小凯定理:
每当提高交易效率、降低交易费用的方法被发明出来并付诸实践,交易和分工的广度和深度都趋于加强。
参见https://bbs.pinggu.org/thread-6749545-1-1.html
市场范围广狭,似乎对分工水平有制约作用:市场广大,为市场进行的专业化生产便可以因获利性增强而确立起来,否则,就会得不偿失而退回到全能生产。
但是,有两个问题:
一、市场范围看上去似乎是分工的制约因素,但市场范围的广狭,是不是也有可能是与分工水平的高低同为某种因素的结果呢?
二、导致市场范围的广狭的原因又是什么呢?
这两个问题的答案,很可能只需要同一个解释,这就是巴斯夏—杨小凯定理。
交易效率低下、交易费用奇高,同时塑造了狭窄的市场范围和较低的分工水平;交易效率提高、交易费用降低,同时塑造了广大的市场和更高的分工水平。
所以,斯密定理,如果勉强要叫定理的话,它也只是半个定理,也就是说,斯密把话只说了一半不到。第一,市场范围广狭的原因是什么?虽然罗列了很多现象,但就是没有把“交易费用”“交换费用”这样的概念说出来。第二,把都是结果的两种现象,解释成因果关系,也是一个硬伤。
例子其实很多。就举一个。
大型桨船技术的出现,成就了罗马帝国时期的地中海贸易和生产分工(埃及的粮食种植和西班牙的橄榄油生产);帆船技术的出现,开始了地理大发现,美洲白银流入欧洲;蒸汽船技术的出现,开启了大英帝国在全球范围内开辟殖民地和市场的进程,国际贸易和国际分工获得大发展;集装箱技术、油轮技术和空中客货运输技术的出现和发展,成就了今天的地球村式的国际贸易和国际分工。每一次交易技术的发展,都提高着交易效率、降低着交易费用,促使交易和分工同时发展。
斯密在经济学的建立中,功不可没,但我们也没必要苛求他在每一个细节上都有建树,这也是不可能的,对于一个凡人来说。斯密定理,可以理解为巴斯夏—杨小凯定理的预热体操吧。