国富论中亚当斯密的有个观点的疑惑

valentineliu 发表于 2019-5-24 10:48
但是这还是一个资本的转移啊，我觉得不足以得出国家的财富增加了的结论。
  你觉得了？

斯密本来说的就是资本增加了。

另外财富怎么算？一个国家去年生产粮食1000斤，全吃了，今年生产2000斤，全吃了，财富增加了吗？
从GDP角度，说财富增加了也没有错吧。

斯密要说的是货物在不同国家的价格差现象。

天知地知 发表于 2019-5-21 00:03
斯密说的好像是资本增加了一万磅。
也就是说，投资生产烟草的资本家，因为没有把烟草卖给本国人（只收回10 ...

这样也只是资本从一部份人手中转移到另一部份人手中，我觉得这样也不足以支撑斯密下国家财富增加的结论。
你觉得了？

无知求知 发表于 2019-5-24 11:29
斯密要说的是货物在不同国家的价格差现象。

不是，他是想说这种贸易增加了国家的财富。

天知地知 发表于 2019-5-24 10:56
斯密本来说的就是资本增加了。

另外财富怎么算？一个国家去年生产粮食1000斤，全吃了，今年生产2000斤 ...

  在斯密那个年代还没有这些概念，我的意思是他下的结论太仓促了，结合历史条件来看他这么说似乎不合理。
  我们也不能拿现在知识去为他证明。
  我只想论证，以他的论据，他的这种贸易增加财富的结论是不是正确。

valentineliu 发表于 2019-5-24 11:54
这样也只是资本从一部份人手中转移到另一部份人手中，我觉得这样也不足以支撑斯密下国家财富增加的结论。 ...

但如果是从外国转移到本国，那怎么不是本国财富增加呢？

valentineliu 发表于 2019-5-24 11:58
在斯密那个年代还没有这些概念，我的意思是他下的结论太仓促了，结合历史条件来看他这么说似乎不合理。 ...

他的结论没什么不对呀。

通过贸易，1万磅的财富变成了2万磅的财富，这就是贸易使财富增加了，至于这些财富后来是不是通过消费减少了，这与“贸易是否让财富增加”的结论无关。

valentineliu 发表于 2019-5-24 11:56
不是，他是想说这种贸易增加了国家的财富。

贸易是共享优势互补劣势（包括拉近价格差）的活动。这种活动会使参与各方的总体福祉呈几何级增进，而不是算术级增进。哪怕是吃亏一方都能够得到比自力更生更多的好处，否则就不愿意贸易。

举例说明：
如果每个人只会做自己擅长的，而每个人的擅长都不相同，那么10个人互相交易的结果就是，每个人都享受到自己所擅长的那1份好处，再加上自己并不擅长的另外9份好处，那么这10个人的总体好处就是10X10，而不是10个1相加。

valentineliu 发表于 2019-5-24 10:44
我认为货币也是没变的，只是从一部分人手中转移到另一部份人手中（或者流通了），所以我觉得。这不能作 ...

货币、生产品我两方面都说清楚了。

孟子的学生 发表于 2019-5-22 10:43
发展经济的目的是什么？是生产一大堆东西放在哪让人看？

你前面问题的预设前提就应该是出清的，否则无法讨论问题。除了没卖出去，还有质量问题，品牌等等，这叫转移话题，老孟的逻辑多年也没长进，找本形式逻辑看看么。