国富论中亚当斯密的有个观点的疑惑

无知求知 发表于 2019-5-24 12:44
贸易是共享优势互补劣势（包括拉近价格差）的活动。这种活动会使参与各方的总体福祉呈几何级增进，而不是 ...

我归纳一下啊，你的观点是贸易的优势互补，（即现代所提的消费）增加了国家的财富；
但是斯密的观点是贸易本身就能增加财富，我觉得他的论据不够充分。
  具体点儿，难道英国从法国换回11万镑葡萄酒，被本国民消费了，不过是英国人民间的财富转移，国家财富增加体现在哪？倒是商人的财富增加了。
  如果能说清楚这其中增加的逻辑，请赐教，感激不禁。

天知地知 发表于 2019-5-24 12:27
他的结论没什么不对呀。

通过贸易，1万磅的财富变成了2万磅的财富，这就是贸易使财富增加了，至于这些 ...

这个多出的1万镑，埋单的也是英国国民啊，10万镑烟草换了11万镑葡萄酒，1万镑的增加体现在了商人手里。
  假设国家猿财富是100万镑，从国家宏观来看，国家财富也没有增加，只是贸易商人资本占据从10万镑变为了11万镑。

valentineliu 发表于 2019-5-25 11:58
这个多出的1万镑，埋单的也是英国国民啊，10万镑烟草换了11万镑葡萄酒，1万镑的增加体现在了商人手里。
  ...

通过对外贸易，贸易商手里的10万英镑的烟草变成了11万英镑的葡萄酒，这是不是财富增加？其他英国人的财富因此减少了没有？——没有。
——就凭这个，可以说对外贸易使英国财富增加了。

接下来，这个11万英镑的葡萄酒再与11万英镑的货币交换，这个国内交易（你所谓的消费者买单），财富不增不减。

你不能因为第二步国内交易财富不增不减，就来否定第一步对外贸易财富的增加吧？11万英镑的葡萄酒，与10万英镑的烟草，哪个财富更多？
第三步，消费者把葡萄酒喝了，财富是少了，但这是消费使财富减少的，与外贸是不是增加财富无关吧！

总之，外贸做好了可以使财富增加，国内交易使财富不变，消费使财富减少。。。你要把每一步分清楚，不要混成一锅粥。

valentineliu 发表于 2019-5-25 11:54
我归纳一下啊，你的观点是贸易的优势互补，（即现代所提的消费）增加了国家的财富；
但是斯密的观点是贸易 ...

当然也可以用木桶理论来解答。既然烟草是法国经济的短板，葡萄酒也是英国经济的短板，那么贸易行为就同时抬高了两地经济短板，那么两地经济总量（或者说财富）就因为贸易行为而增加。

拉近两地价格差，这就是商人的贡献。两国的产出者和消费者，这4大群体都得到了贸易之前所没有的好处。贸易商人的工作就是让各方都得到好处，他当然也从中得到了他该得的那一份好处。

如果贸易只让一方得好处，对另一方没有好处，这样的贸易就是失败的，做不下去的（甚至没有资格做商人）。

另外就是“财富”概念。这个概念不能够实物化理解，因为智慧和服务是更重要的财富。

孟子的学生 发表于 2019-5-21 08:13
烟草不被消费吗？你用来说酒的也可用在烟草上！

你这么说倒是启发了我，我再思考思考。

天知地知 发表于 2019-5-21 00:03
斯密说的好像是资本增加了一万磅。
也就是说，投资生产烟草的资本家，因为没有把烟草卖给本国人（只收回10 ...

你这么说倒是启发了我，我再思考思考。
这个APP有点难用啊，我回复你回复到别人了。

孟子的学生 发表于 2019-5-22 10:49
提问的人是说二者交换，财富的数量还是那么多，价值没发生变化，还是21万镑！他没理解，财富价值的增加，不 ...

老哥，你这。。。可能我的描述不是很清楚吧。

valentineliu 发表于 2019-5-26 21:39
你这么说倒是启发了我，我再思考思考。
这个APP有点难用啊，我回复你回复到别人了。

斯密说通过外贸交换了更贵的商品，本国财富增加，
而你把后续的国内交易和消费对财富的影响混在一起了，要一码归一码。