发帖
雷达卡
在如今的社会生活中，高昂的房价已经成为全社会关注的一个话题，媒体、舆论关于房价的评述铺天盖地。但我在看了许多关于房价的相关评论报道后，感觉有一个概念大家好像都没有彻底的搞清楚，今天斗胆谈一下自己的观点。
关于住房需求。在谈需求之前，我想先举一个例子，试想某家超市里普通装巧克力的标价为1万元，会不会有人买呢？我想大多数普通消费者都会说：“谁买谁是傻子。”这是一种理性思维，因为其他超市相同的巧克力都卖几十元，人们已经对一盒巧克力该值多少钱有了一个基本的判断，认为它就值这么多钱，所以不会去头一家超市买“天价”巧克力。但这个背后需要有一个支撑，就是市场上有多家巧克力生产商，他们生产巧克力并按几十元一盒的价格销售，有利可图，而且生产巧克力的原料并不紧俏。如果一家生产商提价，在其他生产厂商意图抢夺他的原有市场份额的情况下，很可能会遇到销售量锐减的情况，因为其他厂商只要保持价格不变，就能争得更多的消费者，从而销量提高、利润提高，而且达到这一预期几乎没有风险。所以在众多厂商相互竞争、博弈的情况下，不至于出现价格奇高的商品。
而房产呢？它与巧克力的很大不同在于：1、人们可以没有巧克力，但不能没有房子，2、巧克力的原料比较丰富，而房产的基本原料——土地则相对稀缺，特别是在我国东部人口密集的地区。
这两点不同会带来什么样的价格差异呢？首先，人们需要有地方住，即使不买房也需要租房，所以对房产的需求几乎是刚性的，即不管有多么离谱的价格水平，需求量是基本不会变的，而且从消费者群体博弈的角度和相互比较的心理来看，只要这个价格在自己的承受范围之内，人们会毫不犹豫地进行房产消费，哪怕是通过借贷高额的债务；其次，房产的供应收到原材料供应的制约，在建筑技术没有出现大的革新的情况下，有多大面积的土地，就将决定最多能产生多大的居住面积，而房产的生产商与土地供应者、终端消费者之间还存在着动态博弈，所以最终供应到市场上的居住面积是否能达到理论上的最大值还是一个疑问，从实际情况来看，是肯定达不到的，因为毕竟将有一部分土地用于建设别墅等容积率较低的建筑。
而从中国的国情看，特别是东部沿海地区，城市人口密度是相当大的，这也决定了房产刚性需求数量的庞大，所以房价高从这一层面讲是有一定道理的。
但是，中国的问题复杂之处在于，并不是所有的刚性需求都是有效的，也就是说相对于部分消费者的房产消费需求，其收入并未达到相应水平。当然，这有可能是因为心理期望过高、有可能因为与周围人的相互比较、也有可能因为事实上的收入偏低。但是，应该看到，中国的房产、特别是新房从来是热销的，由于抢房的人多，所以“抽奖”“摇号”，这种本多应用于博彩业的方式也在中国的售房市场屡见不鲜了，而且举全家之力买一套房也成了普遍现象。所以，相对于现有的供给来说，实际需求绝对不是不足的，而绝对是供不应求的。
不过，要说这种奇高的房价是不是泡沫，就比较麻烦了，因为需要考虑现有的实际需求中有多少是非刚性需求，也就是说多少是用来投资而不是自住的。早在几个世纪前，郁金香头茎之所以在荷兰形成泡沫，是因为它给人们造成一种投机假象：这个东西将是一直升值的，而实际上，它最多只能开出几多漂亮的花而已，并不能给人们带来什么更高的效用，而其价格的不断升高，不过是花匠利用人们相互攀比的心理而顺势创造的一种“博傻”游戏。
反观我们国内的房市，人们在论证“房价将持续走高”时不断地引用“土地的稀缺性”，这与几个世纪前荷兰花匠高喊“郁金香的供应是有限的”何其相似。对于拥有多套房产的人来说，除了“博傻”过程中可能取得的收益外，多余的房产又能给他带来多大的实际效用？所以说“楼市存在泡沫”应该是不言自明的。
有的读者看到这里可能会问：“土地的供应是有限的，难道你不买房子了么？总有人来接盘的。”我说，你错了。确实，楼市可以算是一种“完全垄断市场”，但谁又见过完全刚性的需求配上完全垄断的市场而产生无限利润的情况？这显然是一种悖论，因为万物都是稀缺的，何来无限的利润？古人云：物极必反。如果你想要追求无限的利润而没有节制，必将被社会历史的洪流所湮没。举个不太恰当的例子，秦始皇他老人家可能是想过实现“无限的利润”的。
所以，房产作为一种特殊的消费品，其价格不会无限的升值，而是有一个“度”，不到这个度，可能还会继续上演疯狂，过了这个度，就难以预料结果了。
希望我的一点浅薄分析对大家有所帮助。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
