智者敬畏必然，愚者敬畏偶然

土灶 发表于 2010-2-13 11:16
照你这么说，生命实践就是神指使的了，自然发生。不过，人类一直都想与自然抗战。

两千多年前,中华先哲李耳就以恒有欲及恒无欲来区别生命与非生命这两界,这是直至目前为止最能够自圆其说的区别标准.如果认同这一标准,那么生命活动(实践)就被认为是生命的自主行为,这当然与神没有关系.其实这就是一种否定神创论的观点.

不错！！！！！！！！！！！！！！！

无知求知 发表于 2010-2-13 18:35

土灶 发表于 2010-2-13 11:16
照你这么说，生命实践就是神指使的了，自然发生。不过，人类一直都想与自然抗战。

两千多年前,中华先哲李耳就以恒有欲及恒无欲来区别生命与非生命这两界,这是直至目前为止最能够自圆其说的区别标准.如果认同这一标准,那么生命活动(实践)就被认为是生命的自主行为,这当然与神没有关系.其实这就是一种否定神创论的观点.

我觉得把生命活动称为实践是不恰当的，因为生命活动是自然发生的。而实践呢，必须是有目的的，有理论指导的。自然发生的事，是没有目的的，没有理论指导的，不能称为实践，只能称为事实。所以，如果要把生命活动称为实践的话，只能认为是神的实践，是神指导生命活动。

土灶 发表于 2010-2-21 18:20 我觉得把生命活动称为实践是不恰当的，因为生命活动是自然发生的。而实践呢，必须是有目的的，有理论指导的。自然发生的事，是没有目的的，没有理论指导的，不能称为实践，只能称为事实。所以，如果要把生命活动称为实践的话，只能认为是神的实践，是神指导生命活动。

自然而然的,没有目的的,没有理论指导的生命活动,那就应该称之为经历,而不能够称之为实践.此说有理.的确,除了生存经历中那些极其短暂而局部的利己目的之外,至于生从何来死往何去却全然不知.因此,"理论指导实践"的有效范围实在太过狭窄,它显然不能够概括人类活动,更不能够概括一切生命活动.

无知求知 发表于 2010-2-21 20:57

土灶 发表于 2010-2-21 18:20 我觉得把生命活动称为实践是不恰当的，因为生命活动是自然发生的。而实践呢，必须是有目的的，有理论指导的。自然发生的事，是没有目的的，没有理论指导的，不能称为实践，只能称为事实。所以，如果要把生命活动称为实践的话，只能认为是神的实践，是神指导生命活动。

自然而然的,没有目的的,没有理论指导的生命活动,那就应该称之为经历,而不能够称之为实践.此说有理.的确,除了生存经历中那些极其短暂而局部的利己目的之外,至于生从何来死往何去却全然不知.因此,"理论指导实践"的有效范围实在太过狭窄,它显然不能够概括人类活动,更不能够概括一切生命活动.

哪个也没说“理论指导实践”函盖一切活动，包括非生命的活动。实践本身就是指人或动物在意识的支配下，在理论的指导下（包括错误理论）的有目的的活动，所以谈到实践，必须包含它的有目的性，有意识性，有理论性。如果丢掉这些，就是不对的。

土灶 发表于 2010-2-22 17:07 哪个也没说“理论指导实践”函盖一切活动，包括非生命的活动。实践本身就是指人或动物在意识的支配下，在理论的指导下（包括错误理论）的有目的的活动，所以谈到实践，必须包含它的有目的性，有意识性，有理论性。如果丢掉这些，就是不对的。

"意识"很可能要排除出去,因为我们的意识中就包含了非后天习得的直觉,而我们却不知道这些直觉从何而来.

很好! 我们讨论至此,至少已经澄清了这么个问题,那就是生命活动中充斥着大量非理论指导的内容,看似无序的内容,而由理论所指导的实践却微乎其微.