发帖
雷达卡
20世纪下半叶，环境问题越发严重和紧迫，引发了人类的反思。有关环境的学说像雨后春笋般破土而出。这些学说有不同的来源，涉及不同的领域，有着不同的倾向性，但是这些学说的主干是关于环境问题的新伦理学，我们把这些学说概括为环境伦理观，或者绿色伦理观。
一下是Pepper（1996）概括的传统观点与环境主义伦理观的主要观点对照。
1.对自然的看法
传统观点：人类与自然是分离的。自然应当为人类服务。人类应当并能够运用自然规律来为自己谋福利。
环境主义：人类是自然界的一部分，人类必须尊重和爱护自然，与自然共处。这是出于自然本身的价值，而不是因为自然对我们有用。我们必须遵守自然规律。
2.对人类的看法
传统观点：人与人之间的关系是竞争性的。人类社会必须用等级结构组织起来。人在社会中的地位可以用财产的多少来衡量。理性思维比直觉更可靠。
环境主义：人与人之间的关系是相互合作的。社会等级结构是反自然的、不必要的。精神生活和爱，比物质财产更重要。感觉和理性同样重要。
3.对科学技术的看法
传统观点：科学技术可以解决环境问题。技术进步决定社会变动。高科技（例如原子能）是进步的标志。我们应当通过分析（把对象分割为各部分）来解决问题。
环境主义：我们不能依赖科技。我们能够按照我们的意愿来改造社会。适当的科技而不是“高”科技，才是进步的标志。我们应当通过综合（把各个部分联系起来组成整体）来解决问题。
4.对经济活动的看法
传统观点：生产和消费越多越好。效率是生产的主要目标。经济增长不会危害环境。长期经济计划是不可能的。贸易使双方受益。大规模生产提高效率。充分就业是最理想的状态。
环境主义：不管是否得到利润，我们都应当生产社会所需要的产品和服务。经济效率应当是以最少的环境消耗，生产满足人民需要的产品和服务。不可持续的经济增长是不好的。经济计划的时间范围可以长达几百年（就是说我们可以对未来几百年作出计划）。应当减少国家和地区之间的贸易，各国应当自力更生。小规模、地区性、手工业生产更有效率。人人应当有工作。
5.对政治的看法
传统观点：国家是最重要的政治实体。我们可以在现有不变的“社会——经济——政治”制度情况下，解决环境问题。环境主义者想使我们倒退到石器时代，这是不可行的。环境决策应当由专家作出。
环境主义：社区才是国际社会最重要的组成部分。解决环境问题只有通过“社会——经济——政治”的全面改革才能成功，必须抛弃我们的工业化生活方式。创造非工业化的、为社区服务的、小规模生产的社会。我们全体都应当参与决策，而不仅仅只是专家参与决策。
环境主义伦理观涉及的首要问题是人与自然的关系问题。这包括人怎样看待自己，怎样看待自然，怎样看待人与自然的关系。污染问题的根源是人的问题，是人类对自然的态度问题。
工业革命300年以来，随着物质财富的急剧增加，人类对自然界的态度基本上都被【工具主义】和【物质主义】所垄断。这种态度认为，人与自然是分开的；认识地球上的特殊居民，是高居于自然界之上的天之骄子；人定胜天；科学是人类战胜自然的武器，知识就是力量，人类一旦掌握了科学知识，就能够驾驭自然，主宰自然。
冷酷的物质主义认为，如果某样东西是好东西，那就越多越好。因此，不管造成多少污染，技术越复杂月好，经济上只要利润最大化就最好。
但是，环境主义者却主张，人类是自然界的一部分，山脉、河流和天上的星星就是我们身体的一部分，一个人的灵魂和万物的灵魂是缠绕在一起的。对工具主义和物质主义的否定，就是对东方哲学思想（例如“天人合一”）的回归。
环境主义伦理观扩大了人类伦理标准的参照系，把人与人之间的伦理标准（例如平等、博爱）应用到：（1）人与自然的关系；（2）不同世代人之间的关系。因此才有了“众生平等”以及“代际公平”等观念。
大多数环境主义者认为，人类伦理标准应当扩大到当代人和子孙后代之间的关系。当代人留给子孙后代的环境资产应当不少于当代人从前辈手中接受的环境资产。或者说，子孙后代有权希望从前辈手中接受与前辈的前辈交给前辈同样的环境资产。这里的问题是子孙后代现在并不存在，是“隐身人”。而且可能的子孙后代是否能变成现实的子孙后代，取决于今天的政策。如果生育政策收紧，很多可能的子孙后代，可能永远只是可能的。由于子孙后代的假定性，在决定环境政策时，没有人能代表他们，而这些决策却可能影响他们的利益。当代人与子孙后代的关系可以看作代际契约，这是当代人之间契约关系的扩展。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
