程恩富发展了马克思主义吗？

龚民 发表于 2019-6-30 08:26
问题在于人民获益的消费品从何处来？人民主要以消费者的身份获益，并不是孤立子的问题，而是和物 ...

人们获得的消费品从生产中来，而人们的生产又从消费中来。因为，你不消费原料，你生产什么？因此，当我讲人民以消费者的身份获益时，已经考虑到生产问题了。即生产从消费中获益的问题了。

注意这几类经济学家
    （1）第一类是“官办经济学家”，只干两件事，一是努力不懈的去证明领导是正确的，二是证明自己是主流经济学家；

    （2）第二类是“学院派经济学家”，同样干两件事，一是著书立说，二是一辈子纸上谈兵；

    （3）第三类是“企业经济学家”又称之为首席经济学家（如银行，券商，信托公司的首席经济学家），也干两件事，一是为拿谁钱财替谁消灾，二是除年薪外到处走穴；

他祸害了

uvwx 发表于 2019-6-30 20:26
注意这几类经济学家
    （1）第一类是“官办经济学家”，只干两件事，一是努力不懈的去证明领导是正确的， ...

你所说的，还真不能称为经济学家。
经济学是研究经济规律的科学。因此，能够称之为经济学家的人，应该是能够发现或运用经济规律的专家！

看一个人是不是发展了马克思主义，我觉得关键是要看他是不是能够运用马克思主义的基本立场、基本观点和基本方法去分析问题，解决问题，包括研究新出现的各种问题。马克思主义的基本立场、基本观点和基本方法，事实上就是站在劳动阶级的立场上、用劳动所有的基本观点，采用辩证唯物主义唯物主义和历史唯物主义的方法分析问题和解决问题。我们只需要看一看这个人所提出的理论是不是站在了劳动所有者的立场上，有没有用劳动所有的基本观点和辩证唯物主义的方法，就不难作出判断了。

zjm0328 发表于 2019-7-1 08:16
看一个人是不是发展了马克思主义，我觉得关键是要看他是不是能够运用马克思主义的基本立场、基本观点和基本 ...

所谓“劳动者所有”既不属于哲学概念，有不属于经济范畴。它属于一个无厘头的东西。

劳动者所有？怎么个“所有”？所有什么？它是否符合经济规律？这些连马克思都无法论证明白，更别说后人了。

所以，劳动者所有是一个无厘头的东西。

盼铁成钢 发表于 2019-6-29 20:06
主贴中提到的：单纯‘解放和发展生产力’的社会主义。个人以为，这个提法比较切合“正统派”的实际，体现了 ...

非常感谢“ xuguw”朋友对这条回复的关注！
说“单纯解放和发展生产力的社会主义”是对邓小平著名的关于社会主义本质论断——“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”的严重误读、误解、曲解，是针对把这个论断解读为“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力”论而言。个人认为，这个论断的正确解读应为：社会主义的本质，是……共同富裕。“最终达到共同富裕”前面讲的是“最终达到共同富裕”的根本途径或者说必须解决好的两大基本课题——必须通过不断解放生产力以发展生产力——把蛋糕做大，同时必须通过逐步消灭剥削以消除两极分化——把不断做大的蛋糕分好。
断章取义，把“社会主义的本质，是……共同富裕”解读为：社会主义的本质是解放和发展生产力论，是对这个著名论断的严重误读、误解、曲解。那些把“社会主义的本质，是……共同富裕”解读为：社会主义的本质是解放和发展生产力论者，要么是不懂中国话，或者说对汉语的语文常识没学好，要不然就是另有原因。

陈才天 发表于 2019-7-2 15:39
历史和人民的“二次”选择
---陈才天-----

恢复私有制，扩大私有制是“人民的选择”吗？
中国有近14亿人口，有近10亿劳动者，劳动者的利益要求表现为劳动所有权的利益要求。而要体现劳动所有权，就要建立劳动者当家作主和按劳分配的制度：这不仅要实现生产资料公有制，而且现时还要建立与公有制特点相适应的基本制度一一即劳权制度。很显然，如果是人民的选择，那就应该走劳权思路的改革，而不是什么恢复私有制和扩大私有化。
在中国，离开了近10亿劳动者的利益要求，能谈得上“人民的选择”吗？

盼铁成钢 发表于 2019-11-27 10:42
非常感谢“ xuguw”朋友对这条回复的关注！
说“单纯解放和发展生产力的社会主义”是对邓小平著名的关于 ...

生产力是手段，生产关系是目的。

足球是西方的阴谋？那高俅呢