贫富分化的标准定义

hhj 发表于 2019-7-20 16:59
你如何证明A不是自己辛劳、获取劳动成果？你如何证明A利用不平等特权从b处压榨、剥削而来？马克思吗？

社会会证明了，否则收个人所得税就是不合理的了。

龚民 发表于 2019-7-20 17:19
社会会证明了，否则收个人所得税就是不合理的了。

市场证明资本家是与工人利益同一的，

马克思只是对资本主义经济进行分析，发现资本主义贫富两极分化原因，这就是杰作经典资本论！

hhj 发表于 2019-7-20 17:22
市场证明资本家是与工人利益同一的，

        资本家是与工人利益存在同一性，也存在各自富、贫利益。否则，就是共富，而不是贫富。

hhj 发表于 2019-7-20 11:07
你的假设恰恰是不太对。因为财富是不断增量的

穷和富本来就是同一个时空中不同人之间的比较，财富不断增加是同一群人或一个人在不同时间之间的比较。你的反驳无效

这个问题在宏观层面和微观层面有不同的意义。总体而言，它是一个宏观问题！

曹国奇 发表于 2019-7-20 19:32
穷和富本来就是同一个时空中不同人之间的比较，财富不断增加是同一群人或一个人在不同时间之间的比较。你 ...

你想反驳财富的增长，当然是无效。
我雇佣一个人来干活，必定至少使我有相应的财富的增长才有可能，否则，如果不有利于我的财富的增长，我雇佣他来干活干吗？

龚民 发表于 2019-7-20 17:22
马克思只是对资本主义经济进行分析，发现资本主义贫富两极分化原因，这就是杰作经典资本论！

我对资本主义的分析也表明，劳资并不象马克思所讲的那样根本上是对抗的，而是根本上是同一的，对抗是有但是次要的。

redflame 发表于 2019-7-21 07:10
这个问题在宏观层面和微观层面有不同的意义。总体而言，它是一个宏观问题！

我倒是从微观上来看这个问题的。即任何人，他的富是否导致别人的更穷。如果这样那就是贫富分化，如果不是这样，那就不是贫富分化。
比如，比尔盖茨有几千亿美元的资产，但他在社会中是否构成贫富分化呢？不是，因为没有人因为他的富而更穷，相反，由于人们及整个世界因为他的WIN而更容易使用电脑了，所以他是促进人们的更好的。因而，尽管他很有钱，但并不构成与别人的贫富分化。

hhj 发表于 2019-7-21 09:32
我对资本主义的分析也表明，劳资并不象马克思所讲的那样根本上是对抗的，而是根本上是同一的，对抗是有但 ...

资本剥削轻、劳资对抗弱；资本剥削重，劳动者活不不去了，对抗就会激烈，工农社会革命就会兴起！