马克思主义政治经济学首先是关于人类解放的学说或者说人的发展的学说

刘保强 发表于 2019-7-24 09:01
既不能夸大斗争，也不能抹杀斗争。该斗争时不斗争，那是投降；不该斗争时也斗争，那是盲动。

要看到人 ...

英国和美国，就没有博弈，没有竞争吗？

英国支持美国搞侵略战争，你怎么知道这不是包藏祸心的？

美国欢迎英国的大力支持，你怎么知道美国不是借坡下驴的？


英国这边支持美国，边支持边拆台，

英国那边又与中国合作，边合作边谴责边封锁。


大哥你没有见识过人类的斗争。你以为，斗争就是拿把菜刀，互相对砍。

刘保强 发表于 2019-7-24 09:01
既不能夸大斗争，也不能抹杀斗争。该斗争时不斗争，那是投降；不该斗争时也斗争，那是盲动。

要看到人 ...

美国在英国培养间谍，安插间谍，你以为英国不敢暗杀他吗？就没有暗杀过吗？

英国这么阴狠，那么明知某个政客，大政客，是美国间谍，或者和美国藕断丝连，勾勾搭搭的，就不照样让他当首相，当大臣么，还听从他的发号施令吗？

都有啊。


二战的时候，美国大力扶持帮助德国，大力扶持帮助日本，没有吗？

二战的时候，美国大力消灭德国，大力消灭日本，也没有吗？

那必须是二极管啊？必须走极端啊？

刘保强 发表于 2019-7-24 09:01
既不能夸大斗争，也不能抹杀斗争。该斗争时不斗争，那是投降；不该斗争时也斗争，那是盲动。

要看到人 ...

大哥对于人类，了解还太少。

大哥不喜欢斗争，等等词汇，等等事情。

那么，可以改变一下表述，例如这样：


阶级斗争，就是不同的阶级，在合作共赢等等等的过程当中，各自谋求本阶级利益的最大化。

上述的利益，泛指任何利益，譬如经济的，政治的，等等等等等的。

刘保强 发表于 2019-7-24 09:01
既不能夸大斗争，也不能抹杀斗争。该斗争时不斗争，那是投降；不该斗争时也斗争，那是盲动。

要看到人 ...

令和，是什么意思呢？就是正当其时，达致世界和平，天下太平。

那么什么叫达致世界和平，天下太平？就是王道乐土。我就是王，修身齐家治国平天下，懂了吗？


共存共荣，大东亚共荣圈，是什么意思呢？

就是我侵略你，你顺从，大家一起和英美竞争。



合作共赢是什么？

就是我们无产阶级，是个人物，有实力，有势力，和谁都能平起平坐，顶天立地，没有别人敢欺负，敢欺诈，敢疏远，敢疏离，我们真的有阶级，是阶级。

-------那么，这不是凭空出现的，不是从天上掉下来的。

刘保强 发表于 2019-7-24 09:01
既不能夸大斗争，也不能抹杀斗争。该斗争时不斗争，那是投降；不该斗争时也斗争，那是盲动。

要看到人 ...

所以说，什么叫阶级斗争？阶级斗争是什么意思？

就是解释权在我们自己，我们说什么，那就是什么。不能由他人外人来定义。


阶级斗争，就是我们劳动阶级，当家做主，和你合作共赢。

阶级斗争，就是我们自身斗自己，保守自我，又超越自我，实现了自我。

我们一定要坚持阶级斗争，不改变阶级斗争。

但是，阶级斗争的定义，是我们来下的。我们定义什么，那就是什么。他们说了不算，我们说了才算。


什么叫阶级斗争？

就是阶级博弈，阶级竞争，就是我们要成为一个阶级，争取自己的最大化的利益，各种各样的无所不包的自身利益。

那么我们是什么？

我们不是全民，我们是绝大多数的人民。

我们的权益，那就是绝大多数人民的权益。

我们的实力，那就是绝大多数人民的实力。

我们的意志，那就是绝大多数人民的意志。

兄弟，我发现你在很多问题的认识上比较偏狭呀。

对于制度的认识，任何一个社会要想正常运行，都需要有一个制度的保证。也可以说，我们时时刻刻都在一定的制度的保护下。对于这么重要的东西，你却只看到了一些少数违反制度的案例，以此来否定制度的重要性。

对于科学的认识，尽管一个新的科学发现，尤其是在社会科学领域内的发现，一时不容易被社会所认可。这一方面是由于社会科学本身的复杂性，另一方面也与可能触动既得利益者的人的既得利益相关。但只要是真理，那就必然会作用于人类社会，只是在认可的时间上有先后罢了！日心说的情况就是明证。我们不能因为少数人的偏见就否定科学的意义吧？

斗争当然是需要的，但不占主流，不反映本质。而且，斗也要斗的有理，讲究有理、有利、有节。这是为什么呢？就因为，不是为斗而斗，而是为和而斗。否则，斗来斗去，没完没了。最后，只能是两败俱伤。

斗争当然不限于武力，但竞争绝不是斗争，二者有着质的不同。友谊第一，比赛第二，是在表达什么思想？

合作也不限于具体的合作，认同规则，遵循制度，按规则办事，就是大家的合作。在一个社会中，只有大家都按照规则来办事，才能实现共赢。当然，规则不合理，需要改变，那是另一层面的事。

在都认同的制度约束下的谋求各自利益，叫竞争。有人在破坏制度的情况下谋求自身利益，那就需要与其斗争。

在竞争中当然会有人耍阴谋诡计，也当然会有人拼死维护自己的既得利益，这就体现出斗争的必要性。但斗争只有在这些有损于人类或者说社会利益情况出现时，才具有合理性。

你还是存在将竞争混同于斗争的问题。竞争是讲规则的，而斗争则无需规则。这是它们存在的质的不同。

你后面的说法，就都有些主观了，我就不一一回应了。

刘保强 发表于 2019-7-24 14:03
兄弟，我发现你在很多问题的认识上比较偏狭呀。

对于制度的认识，任何一个社会要想正常运行，都需要有一 ...

主义，理论，意识形态，不能变，要稳定，要一贯。

我们以前坚持阶级斗争，以后坚持阶级斗争。过去搞阶级斗争，现代搞阶级斗争。

我们以前是对的，以后还是对的。过去正确，现代和未来还正确。一贯正确，一贯稳定。

要这样。




古往今来到未来，阶级斗争有一贯的不变的含义：阶级竞争，阶级博弈，通过自身实力，谋求自身利益。

马克思主义的根本当然不能变，当然也无需变。但阶级斗争并不是马克思主义的根本，它只是在阶级社会中实现人类解放这一根本目标的手段。之所以在以前一直强调，那是因为在以前革命战争年代的需要。而把它上升为根本则是在特殊历史条件下的凸显和这一情况下对马克思主义的误读。马克思可没说过阶级斗争需要一如既往地一直搞下去。所以，把阶级斗争作为马克思主义的根本，完全是在以前革命时期形成的错觉。别忘了，马克思主义最终是要消灭阶级的。

而在社会主义建设时期，阶级矛盾已成为次要矛盾，阶级斗争自然也应退居次要地位。再继续以前的革命思维，无法实现顺利转型，必然会带来麻烦和混乱。我国在改革前的实践也证明了这一点。