发帖
雷达卡
ldjdkj网友发帖认为：
马克思主义政治经济学首先是关于阶级斗争的学说，是关于他所处的那个时期无产阶级和资产阶级阶级关系的学说。
而我认为：
马克思主义政治经济学首先是关于人类解放的学说，然后才是关于阶级斗争的学说。否则，就把马克思主义搞得狭隘了，使其失去了归宿，也容易迷失方向！
ldjdkj网友对我的观点提出疑问：
人类解放的学说？这“人类”是包括劳动者和食利者的。阿玛蒂亚·森在其《身份与暴力：命运的幻象》中指出：“ 当我们从“自身认同”转到“与某个特殊群体中的他人认同”（这是社会认同所最常采取的形式）这个问题上时，问题的复杂性将大大增加。确实，许多当代的政治和社会争端都与有着不同身份认同的不同群体所提出的相互对立的要求有关。因为关于自己身份的观念以各种方式影响着我们的思想和行动。”这也就是人们普遍的认知：人的不同身份有着不同的诉求和动机。而马克思主义是无产阶级的“圣经”，不是食利者的的发家指南。
我觉得是非曲直还是让《资本论》来说话：先看看马克思在《资本论》序言中是怎么说吧！
“正象十八世纪美国独立战争给欧洲中产阶级敲起了警钟一样，十九世纪美国南北战争又给欧洲工人阶级敲起了警钟。在英国，变革过程已经十分明显。它达到一定程度后，一定会波及大陆。在那里，它将采取较残酷的还是较人道的形式，那要看工人阶级自身的发展程度而定。所以，现在的统治阶级，不管有没有较高尚的动机，也不得不为了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人阶级发展的障碍除去。因此，我在本卷中用了很大的篇幅来叙述英国工厂法的历史、内容和结果。一个国家应该而且可以向其他国家学习。一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”
从这段话不难看出，马克思写《资本论》的目的在根本上是要揭示社会或者说人类的经济活动规律，而不是简单地为某个阶级代言。之所以选择了工人阶级，当然是因为他认为工人阶级利益代表了社会发展的方向。
“为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”
从这段话仍不难看出，马克思斗争的指向是不合理的社会关系，而不是具体的人。尽管不合理的社会关系也会有其承载者，他也会在不同阶级中有所选择，但把马克思的诉求仅限于维护阶级的利益，那就把马克思想得狭隘了。
“在政治经济学领域内，自由的科学研究遇到的敌人，不只是它在一切其他领域内遇到的敌人。政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。”
从这里也不难看出，马克思最反对的便是将私人利益或阶级利益参杂在科学研究之中。显然，将马克思简单地设定为无产阶级的代言人，而无视其追求人类解放的终极目标，抹杀其人类解放追求者的身份，无疑是对马克思的误读和拉低。
我觉得这一争论对于认清马克思政治经济学的本质比较重要，所以将其单发出来供大家讨论和参考！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
