马克思经济学在他的假设下是难以自洽的

以相同的产出（生产出效用）来说，计划经济的劳动力消耗远小于市场经济。因此计划经济远比市场经济公平。

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 13:59 微观劳动不可确精计量，马克思也认为劳动也不可完全精确计量，因此只要是分配就会存在一定的公平性。马克思也认为只要存在对生活资料的分配，就会存在一定的不公，这也是社会主义计划经济的缺陷。

一定程度的不公平性，并不能证明它不可行，相反它要比资本主义相对来说更公平，更合理，生活更轻松。

工业社会造求的是流水线，无论个人的个体能力如何，在这种流水线下的产能都是一定的，相对于整个行为，社会主义计划经济有着远比资本主义市场经济更公平合理的结构和比例。

如果认为劳动无法精确计量,那又如何能够推理出按劳分配的可行性来呢?

不能计量的东西就应该计价,也就是通过讨价还价的方式来评估劳动价值,并以此作为分配的基本依据.

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 14:04
以相同的产出（生产出效用）来说，计划经济的劳动力消耗远小于市场经济。因此计划经济远比市场经济公平。

看不懂.当然啦,这是我的理解能力问题.
我不知道那"劳动力"指的是什么.

无知求知 发表于 2010-2-28 14:19

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 13:59 微观劳动不可确精计量，马克思也认为劳动也不可完全精确计量，因此只要是分配就会存在一定的公平性。马克思也认为只要存在对生活资料的分配，就会存在一定的不公，这也是社会主义计划经济的缺陷。

一定程度的不公平性，并不能证明它不可行，相反它要比资本主义相对来说更公平，更合理，生活更轻松。

工业社会造求的是流水线，无论个人的个体能力如何，在这种流水线下的产能都是一定的，相对于整个行为，社会主义计划经济有着远比资本主义市场经济更公平合理的结构和比例。

如果认为劳动无法精确计量,那又如何能够推理出按劳分配的可行性来呢?

不能计量的东西就应该计价,也就是通过讨价还价的方式来评估劳动价值,并以此作为分配的基本依据.

我们是生活在个体农业手工业社会么？个人的能力不管多么的不同，在标准化的生产线下，产出都是一样的。
不能精确计量，不能说明不存近似计量，一切都要通过竞价来试错法来确定人力和资源给合的体制，到世界末日那一天都不可能达到工业社会所需的协作！
现实中99%这种个体生产组合议价方式，在工业社会都不能完成生产，只要是工业化的生产的领域，这种议价方式就不存在。

既便在工业资本主义中，90%的领域也不存在个体议价确定生产组合的方式，而是要行业为单位，最小以要以企业为单位进行竞价，而工人与企业的劳动议价，个人的作用是微弱的，也多以工会形式，同样资本家也不可以对每个岗位进行评诂、监督，他们不可能有这种时间成本，而是一种企业内部统一的核算制度在管理。

而行业之间是可以较为准确的计量社会必要劳动时间的。

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 14:38
现实中99%这种个体生产组合议价方式，在工业社会都不能完成生产，只要是工业化的生产的领域，这种议价方式就不存在。

现实中的情况正好与你的断言相反.企业虽然确定了每一个职能的技术等级和工资等级,但具体报酬却是变动的.一位外资代表就对与他们合资的中资代表说,他在国外就没见过10年不涨工资的企业.这就是说,这位外资代表在担心企业被挖人才墙脚.由此可见,企业的人员流动现象本身就是一种讨价还价的方式.

无知求知 发表于 2010-2-28 15:18

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 14:38
现实中99%这种个体生产组合议价方式，在工业社会都不能完成生产，只要是工业化的生产的领域，这种议价方式就不存在。

现实中的情况正好与你的断言相反.企业虽然确定了每一个职能的技术等级和工资等级,但具体报酬却是变动的.一位外资代表就对与他们合资的中资代表说,他在国外就没见过10年不涨工资的企业.这就是说,这位外资代表在担心企业被挖人才墙脚.由此可见,企业的人员流动现象本身就是一种讨价还价的方式.

绝大多数人的工资是以个体的形式变动的？管理者有无限精力来进行评诂，流水线的机器下产个别产能会不同？

你要说明是绝大多人生产性专业从业人员，无序的以个体形成工资变动才能反驳我，而不是说明工资变动。

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 18:14
绝大多数人的工资是以个体的形式变动的？管理者有无限精力来进行评诂，流水线的机器下产个别产能会不同？

你要说明是绝大多人生产性专业从业人员，无序的以个体形成工资变动才能反驳我，而不是说明工资变动。

是的,这里我选作样板的那家大型合资企业的员工工资就是以个体形式变动的,而且不允许员工公开自己工资和奖金数额.部门经理每年都要为手下员工做年终评价,而且还要对手下员工的日后发展作出评估.企业内职位变动是家常便饭,员工在企业内的发展机会本来已经不少.但尽管如此,这家企业人员流动(指外部)的情况仍然超出了正常范围.也就是说,时隔10年再来看,那几乎全是新面孔.为什么会这样? 原因不外乎工资待遇不理想,也或者是发展机会太局限.

规模越大的工业企业就越不可能，以个体考核形式进行变动，这都是有标准化的制度，是用制度来运作，而不是管理者逐一对每一个人进行评诂。因此以一切都通过竞价和试错法来确定资源和人力组合的制度压根就不存在，从业人员大多是通过较稳定的契约，受制度管束，按制度来获取工资和竞升，而不是随意性的评诂，这在规模越大的企业中就是越是明显。

而工业企业协作的稳定性远超纯商业领域。

无知求知 发表于 2010-2-28 18:39

精忠岳飞 发表于 2010-2-28 18:14
绝大多数人的工资是以个体的形式变动的？管理者有无限精力来进行评诂，流水线的机器下产个别产能会不同？

你要说明是绝大多人生产性专业从业人员，无序的以个体形成工资变动才能反驳我，而不是说明工资变动。

是的,这里我选作样板的那家大型合资企业的员工工资就是以个体形式变动的,而且不允许员工公开自己工资和奖金数额.部门经理每年都要为手下员工做年终评价,而且还要对手下员工的日后发展作出评估.企业内职位变动是家常便饭,员工在企业内的发展机会本来已经不少.但尽管如此,这家企业人员流动(指外部)的情况仍然超出了正常范围.也就是说,时隔10年再来看,那几乎全是新面孔.为什么会这样? 原因不外乎工资待遇不理想,也或者是发展机会太局限.

你在合同或者说契约的时间范围内能不能随意变动？

如果组合都是随意性的，那么企业就不存在了，一切都回到个体农业手工业社会。企业内部会计制度是统一的，规模越大的企业越是这样，不能存在随意性，人个的工资、奖金都是按规定的企业内部统一的会计规定在确定， 随机性的情况很小，除无是小企业，或者纯粹的商业投机领域。