请教：马克思经济学的创新在哪里呢？

sandy2001 发表于 2010-3-3 11:13
本人不是要攻击马克思的学说，只是想向高手请教，一百多年过去了，马克思的经济学有那些创新呢？我们国内很多人经常说现代主流经济学家只是对主流经济学细枝末节的修补，那么这么多年过去了，我们对马克思的学说可有整体框架和理论体系上的研究进展和突破性的创新呢！？

这个问题问得好! 其实还有同样的问题,那就是宗教理论的创新在哪里?

我来试着回答吧.只要是建立在颠扑不破的真理基础上的理论,那就不可能有创新,有的只是变换解读.

楼上的说法是错误的，任何理论都是可以被创新的，理论也不是建立在真理基础上的而是建立在客观事实的基础上。随着人的实践的发展，人对客观事实的认识不断加深和扩展，理论自然就会随之而创新。
楼主的问题只是说明马经的创新自资本论以后一直处在量变之中，我想随着我国社会主义市场经济的实践，迟早会迎来质变的一天。

本人掌握了斯密和马的方法论，他们从研究劳动、商品、价值入手，运用二重性的方法，搭建了自己的理论体系。为了衔接他们的理论，本人运用二重性的方法，结合世界上出现的中国特色社会主义，俄国特色的社会变革，资本主义社会的发展变化，从研究覆盖面更广泛、更基本的经济元素：人、物、企业、国家等入手，以《企业论》为名（仿《国富论》和《资本论》）撰写了一部书稿提纲。本人认为，沿着马的劳动、价值研究下去已经没有意义，我们要继承的是马的方法论，马的方法论也是继承斯密的。西方实证方法和数学方法固然需要，但它们只研究局部，二重性的方法论尽管是抽象的方法，但它研究的是全局，是从100多年来世界发生变化的实践中抽象出来的系统理论。《企业论》要点本人在“创新发展区”已经披露，欢迎批评、指正。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-5 21:22
楼上的说法是错误的，任何理论都是可以被创新的，理论也不是建立在真理基础上的而是建立在客观事实的基础上。随着人的实践的发展，人对客观事实的认识不断加深和扩展，理论自然就会随之而创新。
楼主的问题只是说明马经的创新自资本论以后一直处在量变之中，我想随着我国社会主义市场经济的实践，迟早会迎来质变的一天。

这位朋友也真有意思.你既然知道没有质的改变就谈不上创新,而那些不允许质变的东西又怎么可能有创新呢?

理论创新的先决条件是理论根基允许质疑.如果像宗教理论那样,它的根基不允许质疑,那么这样的理论就只有变换解读而不可能有创新了.科学理论就没有这个问题,因为科学理论是建立在猜测和假说基础之上的推论.

正如他们自己所申明的那样,马克思本人不是马克思主义者,恩格斯也不是马克思主义者.恩格斯在他的<自然辩证法>中就质疑过马克思的哲学根基.年轻马克思试图以有意识无意识作为标准去区别人与动物,而40年后老年恩格斯就以自己所观察的事实去质疑这一标准.马恩之后的马克思主义者却是另一回事.

质疑一种理论的根基,那才有可能产生新的理论,那才叫创新.

5楼的，您的大作能否上传电子版，让大家学习和讨论一下！

理论的创新一般方法要么是颠覆，要么是拓边。主流经济学属于后者。那么马克思的经济学创新方法是什么呢？5楼的，您给哦讲讲吧。谢谢！

sandy2001 发表于 2010-3-3 11:13
本人不是要攻击马克思的学说，只是想向高手请教，一百多年过去了，马克思的经济学有那些创新呢？我们国内很多人经常说现代主流经济学家只是对主流经济学细枝末节的修补，那么这么多年过去了，我们对马克思的学说可有整体框架和理论体系上的研究进展和突破性的创新呢！？

有，只不过你没看过而已。
详见拙著《资本与改革》一书。http://www.pinggu.org/bbs/thread-547390-1-1.html

sandy2001 发表于 2010-3-3 11:13
本人不是要攻击马克思的学说，只是想向高手请教，一百多年过去了，马克思的经济学有那些创新呢？我们国内很多人经常说现代主流经济学家只是对主流经济学细枝末节的修补，那么这么多年过去了，我们对马克思的学说可有整体框架和理论体系上的研究进展和突破性的创新呢！？

有，只不过你没看过而已。
详见拙著《资本与改革》一书。http://www.pinggu.org/bbs/thread-547390-1-1.html

楼主问得好！
我觉得大家的回复，还没有比楼主的提问更好更有价值的。
楼主问题的答案，我觉得，要说一百年来的理论发展，苏联的计划方法应该算一个。其它一定还有一些的正确发展，但是如果没有被广泛接纳，就不能算。

至于国内，一百多年的历史不才不敢置喙，仅看十年以内的事情吧。据不才所知，2000年前后，以社科院一批人为首，提出了马克思主义理论发展的若干问题，并对其进行了研究。不才不敢说对他们的研究有所纵览，仅从出版的几本书籍来看，他们提出的问题和对问题的回答，都属于马克思主义再应用的范畴，并未能对马克思主义进行发展。例如“对科研劳动的认识”、“扩大生产劳动的范畴”等。他们的研究方法也主要是规范性的研究，缺乏实证研究（个人认为研究者也缺乏社会实践的体会）。虽然涌现出了一批愿意坚持并发展马克思主义的研究者，但是其中缺乏大家——对理论与实践、经济与政治融会贯通的大家。尤其是，这一轮研究没有能给出政策指导建议，因此不得不说，这一轮研究没有起到世纪交替之际理论界应该起到的作用。我甚至认为，这一轮理论研究的失败，直接导致了这十年我国的经济建设没有真正的长远规划，缺乏主动出击的经济布局，陷于“应对”的局面。

不才的看法，理论界需要重新整理理论问题。我能想到的比较迫切的问题，还是生产性劳动与非生产性劳动的区分标准问题。由此，又直接引出经济管理领域的几个核心问题：一、金融行业的生产性与非生产性劳动的区分，进一步，如何据此进行金融监管；二、自然垄断行业的国有企业的利润来源的再认识，进一步，国企的经营目标及超额利润分配原则；三、社会积累的投向；四、政府劳动的性质再认识，进一步，公务员收入管理及政府事业管理的原则；五、社会监管的成本构成及其支付方式。