在《微观经济学》第八版中,平狄克和鲁宾菲尔德谈到消费者偏好的三个假定,其中第三个说:“商品被假定是合意的——也就是好的。这样消费者总是偏好任何一种商品多一点,而不是少一点。另外,消费者是永不满足的,多总是好的,哪怕只多一点点也好。”(人大中文版第64页)
在同书88页,两位作者又提出“边际效用递减”,其实就是边际效用递减律。他们运用边际效用递减律证明效用最大化的原则是每种商品的一块钱效用相等。
这两段内容,放在一起,就是自相矛盾的。
边际效用递减律意味着任何好品的消费都有一个餍足量,就是消费到边际效用等于零时,继续增加消费,总效用要减少。
两种商品同时消费时,就总是存在一个餍足点(两种商品同时消费到边际效用等于零),消费到餍足点,就是消费饱和的意思。
而他们的假定中说,消费者永不满足,就与边际效用递减律对立冲突。所谓永不满足,就是边际效用随消费增加永远不递减(只递增或正值边际效用不变),不存在餍足点的意思。
中级数学家集体自相矛盾,这个现象很值得玩味。
为什么呢?
始作俑者希克斯因为名气很大,所以后来者不假思索或通过诡辩思维,使其否定边际效用递减律的观点合理化。而在后面的分析中,又不得不将边际效用递减律引回经济学,所以自相矛盾。