平狄克和鲁宾菲尔德的自相矛盾

你承认总存在厌足点，就可以平身退下了。
再者，你以为边际效用负值区域没分析意义，只能说明你不过是一人云亦云的糊涂车子。

罗鹏 发表于 2019-9-19 00:39
你承认总存在厌足点，就可以平身退下了。
再者，你以为边际效用负值区域没分析意义，只能说明你不过是一人 ...

        建议你还是不要思考经济问题了，你不是这方面的料，怎么努力都不过是百搭！连最基本的经济学分析常识都不懂，还自以为是的妄言他人错了！指出你的错误之处，你还老是喜欢诡辩。           你要弄清楚，人家分析的是商品而不是灾祸之物。无用之物你也能用经济学进行分析？你还真以为自己是宇宙级经济学家啊？
       就凭你帖子中的这句话“边际效用递减律意味着任何好品的消费都有一个餍足量，就是消费到边际效用等于零时，继续增加消费，总效用要减少。”，我觉得这句话非常可笑，也暴露了你的无知！
       请问你认为哪个消费者会在一种欲望已经得到完全满足之后，再自愿消费该物品继续用于满足这一欲望？就好比一个饥饿的人吃面包，当他觉得已经完全没有了饥饿感，完全吃饱了，你觉得他还会自愿的继续吃，直到把自己肚皮胀破撑死吗？当然也许你总是这样哈吃哈胀，所以你才能感觉到吃饱之后继续吃会使你的总效用减少。但我相信其他人都不会这样，毕竟消费的目的是为了满足欲望，这是人所共知的道理！
       当然，你也许又会狡辩说，不自愿吃的话，就强行往他嘴里塞，或者想办法逼迫他吃，这样不就会使他感觉到总效用减少了吗？但是，如果逼迫他吃下不愿意吃的面包的话，那么他就不认为面包是财货了，而成了灾祸了。至于灾祸之物是边际负效用递减还是递增，目前整个经济学界都还没有得出一个确切的共识。当然或许你已经有定论了，毕竟你足够神！


       你不是厉害的很嘛！来来来！你来给大家分析一下经济人会怎么样去追求对他无用或者效用为负的商品，也好让大家涨涨见识，或者看看笑话！

冥想苦行者 发表于 2019-9-19 12:55
建议你还是不要思考经济问题了，你不是这方面的料，怎么努力都不过是百搭！连最基本的经济学分析 ...

赞同您的观点。
超过餍足量的商品或坏品，经济学不研究它们，没有意义。只是顺便提出来说有这种情况而已。
所以有非餍足假设——意义不是没有餍足量而是没有达到餍足量。
因为收入的限制，没有买到足够的商品获得最大的满足。
用无差异曲线表示时，只是1/4椭圆部分。椭圆的其它部分不考虑。
中级经济学画出了全部椭圆的无差异曲线——没有考虑非餍足性假设。

1993110 发表于 2019-8-22 10:39
那么扩大的话，效用无所谓，边际效用无所谓，为零无所谓，关键是钱包它不干啊，它要吃瘪。

所以说， ...

1993110兄，有些事请教您，还真的会获得正确的答案，只是有人没看出来。我请教一件事：您有去吃到饱餐厅吃饭的经验？有的话最好，没有的话去吃一下，分享一下您的经验。

    您有没有可能，一直吃，把餐厅里面的所有东西吃完？假如您办得到，建议您去参加大胃王比赛，一定能拿奖金。我猜您可能没这个本事。有没有可能，您吃到胃胀、肚子痛，然后到厕所拉一拉，吐一吐，出来后忍着肚子不舒服再继续吃；或者您吃到饱，最舒服的状态就停止。假如您是前面的那种情况，拼命吃，肚子痛也不管，就是罗鹏先生的主张对了，永不饱足和边际效用递减不能放在一起，因为您会消费超过饱足点 (餍足量)，一但超出这个量，就不符合永不饱足的假设。假如您是后者，吃饱了就停止，那么平迪克和鲁宾菲尔德的假设是有道理，在还没有到达饱足点时，是多多益善，到达饱足点您的消费就停止了，所以您的消费根本不会超过餍足量，何必要考虑超过餍足量的消费行为？

    您可以分享一下，您是罗鹏先生主张的消费者还是经济学家主张的那种？我的经验是符合经济学家主张的那种，我认为，永不饱足和边际报酬递减在我们消费的经验是适用，符合普遍情况。

      还有您说的荷包的问题是对的，通常餍足点是我们的预算达不到，既然我们达不到还放在分析里干嘛呢？所以不需要那个点，拿掉还比较干净清楚，所以经济学家这个假设是合理，只是罗鹏先生故意扭曲夸大。

yenfeng1 发表于 2019-9-21 17:26
1993110兄，有些事请教您，还真的会获得正确的答案，只是有人没看出来。我请教一件事：您有去吃到饱餐厅吃 ...

到餐厅吃饭，必须是一个人吗？
譬如全班的同学到餐厅就餐，或者叫外卖，那么可能想要80份午餐，或者180份午餐，吃不了送同学啊。
譬如一个商贩进货，可能想要500分午餐，只要足够便宜。譬如其他可能，等等。


我的意思是说，在这里引入效用，边际效用，偏好，或者其他概念等等，真的很有必要吗？


一个厂家提供了100单位产品，一些买主合计想要300单位产品，这样就足够简单明了了。

yenfeng1 发表于 2019-9-21 17:26
1993110兄，有些事请教您，还真的会获得正确的答案，只是有人没看出来。我请教一件事：您有去吃到饱餐厅吃 ...

您有没有可能，一直吃，把餐厅里面的所有东西吃完？假如您办得到，建议您去参加大胃王比赛，一定能拿奖金。我猜您可能没这个本事。有没有可能，您吃到胃胀、肚子痛，然后到厕所拉一拉，吐一吐，出来后忍着肚子不舒服再继续吃；或者您吃到饱，最舒服的状态就停止。假如您是前面的那种情况，拼命吃，肚子痛也不管，就是罗鹏先生的主张对了，永不饱足和边际效用递减不能放在一起，因为您会消费超过饱足点 (餍足量)，一但超出这个量，就不符合永不饱足的假设。

1，厂家在市场上，面对的不是一个人，不是一个人、一个人、一个人，是面对全社会的总人口。
从全社会的总人口来看，是永不满足的，厂家的产品总量是远远不够的。要这样看市场，看供求。

2，餍足量，不需要用效用、边际效用来说明，来解释。餍足量是什么？就是针对一个人来说，他有最大消费量，一定时间内的最大消费量。那么，直接去说这个最大消费量，就即可了，这直接就是餍足量。

张三他一天，能吃几个大饼？顶多八个。这就是餍足量。此时，不需要引入效用，边际效用。

其实，所谓效用，边际效用，是依赖于餍足量，才得以说明的。并不是反过来，是餍足量依赖于效用，边际效用来说明。

yenfeng1 发表于 2019-9-21 17:26
1993110兄，有些事请教您，还真的会获得正确的答案，只是有人没看出来。我请教一件事：您有去吃到饱餐厅吃 ...

还有您说的荷包的问题是对的，通常餍足点是我们的预算达不到，既然我们达不到还放在分析里干嘛呢？所以不需要那个点，拿掉还比较干净清楚，所以经济学家这个假设是合理，只是罗鹏先生故意扭曲夸大。

着眼于全社会的总人口来看，决定购买、消费的，是收入、购买力，而不是个人的内心世界，而不是效用、边际效用、偏好等等等。

从全社会的总人口来看，他们需要一亿辆汽车，100亿份牛排，85亿件衣服，等等。多多益善，永不满足。

那么，为什么实际生产的是一千万辆汽车，实际销售的是900万辆汽车？因为钱，钱包。



其实，本来，效用、边际效用，偏好，都是货物数量、货币数量的函数，是变相曲折表达了货物数量，货币数量，是直接指向货物数量，货币数量。

就是说，效用，边际效用，偏好等等，本来就不必要，画蛇添足，是多余的。

如果说有用处，则顶多作为分析工具之一。本来是个工具，不是个理论。

在一个短时间内永不满足的东西，只能是黑洞。

消费者是永不满足的，多总是好的，哪怕只多一点点也好。

===================
说出这种话的人，头脑不是一般地乱。
在一个消费周期内，消费者永不满足，那他们还是人吗？
经济学有一条元定理，就是你说话时，总要明确前提。无条件地说什么什么，那就是无意义地胡说一气而已。

消费者在何等条件下是不满足的、不饱和的？
这个条件就是，当他们增加消费所增加的效用为正值的时候，他们是不满足的、不饱和的。
当他们处于增加消费所增加的是负效用时，他们还是不满足的、不饱和的吗？见鬼了。