平狄克和鲁宾菲尔德的自相矛盾

边际效用递减律意味着任何好品的消费都有一个餍足量，就是消费到边际效用等于零时，继续增加消费，总效用要减少。

边际效用递减律意味着任何好品的消费都有一个餍足量，就是消费到边际效用等于零时，继续增加消费，餍足量要扩大。

1993110 发表于 2019-8-22 08:14
边际效用递减律意味着任何好品的消费都有一个餍足量，就是消费到边际效用等于零时，继续增加消费，...

餍足量要扩大。

那么扩大的话，效用无所谓，边际效用无所谓，为零无所谓，关键是钱包它不干啊，它要吃瘪。

所以说，不是效用，边际效用，餍足量，为零，如何如何。而是钱包它不干啊，它要吃瘪，它要递减，它要趋向于零。
譬如罗鹏吃牛排，神户大牛排，餍足量为1克，边际效用为零，多好啊？这个主要是钱包它不干，它在递减，它吃瘪啦。

跟什么效用，边际效用，递减，为零，餍足，都不相干。

中级数学家们集体失语

三三，知道你喜欢秀你的智商下限，还不赶快来为哥哥顶贴。快来，不来打你屁股。哈哈。

好，交了税，你可以在我的帖子里随便瞎说了。

中级数学家们对他们的老师错误集体失语。
你们休想对边际效用递减律采取机会主义态度而不被诟病。

做社会科学研究，要有一个度量的指标或者术语，即使不够精确，但也有了一个可以扩展和深入研究的基础。如果在开始就把所有问题都考虑周全，给出准确定义，划出准确内核与外延，那就不是社会科学了，那是自然科学了。所以西经还能在不断发展，不断修正，不断引进其他学科的好的研究方法与视角，而有的学科试图一下就把所有问题解决，所以到现在前进一步都很难啊。

Ipub 发表于 2019-9-11 12:00
做社会科学研究，要有一个度量的指标或者术语，即使不够精确，但也有了一个可以扩展和深入研究的基础。如果 ...

不知道阁下要说什么，表达什么意思。
主贴要说的是，逻辑要一致，不能此处使用边际效用递减律，彼处又弃用边际效用递减律。
阁下以为呢？

逻辑不一致，还要强辩，不知其可也。

      西方经济学目前确实仍然存在着很多缺陷，但我却认为它的缺陷不在你提出的这些问题上。
    经济学研究存在一个隐含的假设，那就是资源稀缺。在研究上是不能脱离这个假设的，所以这个假设其实就是一个研究的边界。这个边界有两个方面的意义：
      1、哪些物品可以用经济学研究，哪些物品不可以用经济学进行研究的边界。经济学只研究对经济人有效用之物，而不能用于研究对经济人无效用之物。
      2、一种物品在多少数量之内可以用经济学进行研究，多少数量之外就不能再用经济学进行研究。试想！如果一个人拥有的某种物品的数量增加到边际效用为零时，那么就意味着这种物品对于他来说已经不再视为经济物品，或者说他已经不认为这种物品是财物。既然他都认为该物品对他的生命和福利不具有意义，那么我们又怎么可以用经济学理论来进行分析呢？
   
     从数学上来说。很多函数都会存在（无限趋近于某一直线，如正切函数）这样一种情况，但这并不是不可理喻的事情。
     另外，从现实情况来说。绝大多数消费品都不是只有一种效用，而是存在着多种效用，一个人对于物品的效用的评价也是从多个方面进行衡量的。我们可以用很多人举例时喜欢用的面包来作为例子进行分析：一个饥饿的人，第1个面包，他觉得效用很大；然后第2个；第3个；……也许到第5个的时候，他就不想吃了，也吃不下去了。我们此时从经济学的角度来说，面包对于他的边际效用就为零了。但实际上，在这个例子中只不过是我们事先隐含的假定——只分析面包对于消除他的饥饿这一个方面的效用，而不分析面包对于他的其他方面的效用，这是一种将问题纯粹化的研究方法。但如果在现实中，就算你给他一千万个面包，甚至是一亿个面包，他都会乐意接受，你信不信？因为他还可以用来喂养牲口、鱼、宠物等等。
      当然，我并不是说经济人对于财物不存在餍足量，其实只要数量足够大，肯定会到达餍足量，但是经济学不研究也不能用于研究无用之物。