【转贴】需求定律：一个典型的“反合成谬误”（作者：刘锋）

简单的树根 发表于 2010-3-6 10:28

怀璧其罪 发表于 2010-3-6 10:19
原红字部分没有说通顺。以刚顺过的为准。

仍然看不懂，篇幅长不要紧，只要懂。什么是获得的主观感受 ，什么是主观感觉到的享受？人们根据效用安排劳动，非常感兴趣，是不是消费结构决定产量的意思？

应该说，人们根据效用和劳动的难易程度来安排生产，使每单位的劳动获得的最小边际效用相等。

我那落了边际二字。

简单的树根 发表于 2010-3-6 03:37
我的感觉是：产量由生理消费、攀比消费、偏好消费、边际递减消费、等等决定的不断蠕动的社会消费结构决定，行业规模受这个消费结构支配（反作用也有）；价格主要由不同行业劳动生产率之比（反比)决定，消费对价格的影响仅限于“多种少量”人类需求心理的影响，即边际效用递减的影响，影响很有限。
真正让人头疼的是马经，必须有世界观的改变：不劳而获还是唯劳而获。

   同感！！！！！！！！

简单的树根 发表于 2010-3-6 03:37
我的感觉是：产量由生理消费、攀比消费、偏好消费、边际递减消费、等等决定的不断蠕动的社会消费结构决定，行业规模受这个消费结构支配（反作用也有）；价格主要由不同行业劳动生产率之比（反比)决定，消费对价格的影响仅限于“多种少量”人类需求心理的影响，即边际效用递减的影响，影响很有限。
真正让人头疼的是马经，必须有世界观的改变：不劳而获还是唯劳而获。

建议重视yuemonglong的帖子，我感觉最好的帖子，不是他结论正确，是其命题的讨论最迫切。
http://www.pinggu.org/bbs/thread-719830-1-1.html

我觉得攀比和偏好是一个意思，而所有消费在特定的时间段内都是效用递减的（按西经的说法），离开时间的约束，谈不上效用递减。问题是不同性质的消费，时间约束周期是不同的。离开这个时间约束，谈效用递减是无意义的。从长期来看，我同意王版的观点，至少每个人的生理需求（必需品的需求量）是大致相同的。

whm303 发表于 2010-3-6 23:04

简单的树根 发表于 2010-3-6 03:37
我的感觉是：产量由生理消费、攀比消费、偏好消费、边际递减消费、等等决定的不断蠕动的社会消费结构决定，行业规模受这个消费结构支配（反作用也有）；价格主要由不同行业劳动生产率之比（反比)决定，消费对价格的影响仅限于“多种少量”人类需求心理的影响，即边际效用递减的影响，影响很有限。
真正让人头疼的是马经，必须有世界观的改变：不劳而获还是唯劳而获。

建议重视yuemonglong的帖子，我感觉最好的帖子，不是他结论正确，是其命题的讨论最迫切。
http://www.pinggu.org/bbs/thread-719830-1-1.html

我觉得攀比和偏好是一个意思，而所有消费在特定的时间段内都是效用递减的（按西经的说法），离开时间的约束，谈不上效用递减。问题是不同性质的消费，时间约束周期是不同的。离开这个时间约束，谈效用递减是无意义的。从长期来看，我同意王版的观点，至少每个人的生理需求（必需品的需求量）是大致相同的。

多长是长？南方不了解。在北方。改某开放前，我们长期以玉米面和高梁米为主食。现在以大米和白面为主食。而且，即使对于大米和白面而言，随着生活水平的提高，在品质上也在提高，原先是大粒的那种普通大米，现在许多人在吃梅河口产的小粒大米，二者价格在差二三毛之间，天晓长期之后又如何？仅仅看生理需求量说明不了问题。这里还涉及到组合与品质的问题。而当生活水平进一步好转时，奶制品及肉类又占很大一部分。总之一句话，长期看，人们的饮食结构是不断发展变化的，我们至多可以预期变化趋势，而不能说一定什么东西需要多少。从而价格因此而确定下来。
马歇尔说，长期？长期我们都死了。

25# 怀璧其罪

你说的都是事实，“人们的饮食结构是不断发展变化的”。但是，这种变化显然不是在几年之中就能完成了。另外，当经济发展稳定后变化就会趋于减小并基本不变。
看看发达国家的例子，同样品质的生活可能已经过了几十年了。中国未来几十年，在吃穿方面恐怕变化也不会那么明显了。
因此说，在理论上，“生理需求（必需品的需求量）是大致相同的”足够精确了。


这就好比地球自转一周是24小时，你不能用将来肯定会变化且地球早晚要毁灭来否认这种已存在的基本事实。
这不是科学的态度，也不足以解决问题。

王志成2010 发表于 2010-3-7 09:56
25# 怀璧其罪

你说的都是事实，“人们的饮食结构是不断发展变化的”。但是，这种变化显然不是在几年之中就能完成了。另外，当经济发展稳定后变化就会趋于减小并基本不变。
看看发达国家的例子，同样品质的生活可能已经过了几十年了。中国未来几十年，在吃穿方面恐怕变化也不会那么明显了。
因此说，在理论上，“生理需求（必需品的需求量）是大致相同的”足够精确了。


这就好比地球自转一周是24小时，你不能用将来肯定会变化且地球早晚要毁灭来否认这种已存在的基本事实。
这不是科学的态度，也不足以解决问题。

王兄可知蝴蝶效应？

粮农组织:地中海国家饮食结构改变致肥胖率大增
2008年07月30日 09:37 来源：中国新闻网 发表评论


　　中新网联合国7月30日电 传统的地中海饮食曾因有利于人们保持苗条的身材、健康和长寿而受到专家和世人推崇，但现在，地中海国家正逐渐改变传统的饮食结构，导致人口肥胖率大增。这是联合国粮农组织高级经济学家约瑟夫•施密德休伯近日在一个学术会议上做出的表述。

　　据联合国网站29日报道，施密德休伯指出，随着收入的增加，南欧、北非和近东地区的人们正在改变他们的饮食习惯。地中海传统饮食中新鲜水果和蔬菜比例很高，动物蛋白较少；而现在，食物中肉类和脂肪的含量大增，人们的食物“太油、太咸而且太甜”。
　　除收入增加的因素外，超级市场增多，食品销售体系发生改变，职业女性用于烹饪的时间减少，越来越多的家庭外出就餐并且往往选择快餐店，这些因素都对人们饮食结构的变化发挥了影响。
　　对15个欧洲国家的调查显示，从2002年以往的40年中，这些国家人均每天摄入的热量由2960千卡增加到3340千卡，增幅约20%。希腊、意大利、西班牙、葡萄牙、塞浦路斯和马耳他这几个国家人均每天摄入的热量增幅高达30%。近东和北非地区的饮食中热量和血糖数量也已大幅增加。
　　粮农组织和世界卫生组织曾共同建议，脂类在食物能量供应量中所占的比例不应超过30%。但所有的欧洲国家对这一建议都充耳不闻，其中，西班牙、希腊和意大利的饮食更明显地高于这一标准。脂类在食物能量供应量中所占的比例在西班牙增长最快，由40年前的25%增加到目前的40%。
　　在摄入的热量增加的同时，地中海国民的生活方式越来越趋向于久坐不动，导致热量消耗减少。希腊已经成为欧盟成员国中人口体重指数最高的国家，四分之三的人口属于超重或肥胖类型。意大利、西班牙和葡萄牙也有过半数人口超重。

英专家：饮食结构变化可能导致精神健康“危机” [ 2004-06-29 10:22 ]

中国日报网站消息：英国科学家日前发表的一项研究报告指出，随着密集型农业和食品加工业的发展，人们的日常饮食中逐渐缺乏一种与大脑发育相关的脂肪酸。这可能导致比肥胖更严重的精神健康“危机”。 据英国《独立报》报道，这种脂肪酸（Ｏｍｅｇａ－３）多存在于“绿色”有机食品中，与大脑发育和精神健康相关。伦敦都市大学的研究人员发现，由于现在家禽家畜都采用饲料喂养，因此人们从日常饮食中摄入的Ｏｍｅｇａ－３脂肪酸比起密集型农业从５０年前推广时要少得多。 研究同时发现，如果孕妇摄入的Ｏｍｅｇａ－３不足，就可能导致婴儿出现行为障碍、注意力不集中等问题；同时，孕妇本人也会出现忧郁等精神疾病。今年初，英国皇家精神医生学院公布的一项研究也指出，甜食和奶制品摄入量高的人，在体内缺乏Ｏｍｅｇａ－３的情况下，更容易出现精神分裂症等严重的精神疾病。 研究人员在报告中指出，如果不对Ｏｍｅｇａ－３摄入量不足的问题加以关注，在未来２０年中，西方国家很可能要面临精神健康的“危机”。这种损害比肥胖给公众和国家医疗体系带来的负担更为严重。 上周，英国食品标准局向公众提出建议，鼓励人们多吃金枪鱼、鲭鱼、有机蔬菜等富含Ｏｍｅｇａ－３的食品。（来源：新华网）

法国人饮食结构发生变化 肉类蔬菜渐"失宠"
http://news.QQ.com　 2008年09月18日07:40 　 新华网　 　
　　新华网巴黎9月16日电（记者尚栩）法国国家统计与经济研究所最新公布的研究结果显示，从1960年至2006年，法国家庭餐桌上的主角正在悄然发生变化，肉类和蔬菜逐渐“失宠”，鱼类、甜品和加工食品取而代之。

法国国家统计与经济研究所认为，出现这种变化的主要原因在于人们生活节奏的改变，“由于购买新鲜原料会在无形中延长做饭时间，因此越来越多的家庭主妇转而选择方便快捷的加工食品”。
　　研究结果显示，从1960年至2006年，法国人购买鱼类的开销占食品开支的比例由8．3％增加到近17％，在甜品上的花费也增加到26％。而在肉类上的开销则由1960年的37％下降到了2006年的24％，不过法国人仍然与爱尔兰人、比利时人和西班牙人一起保持着“最爱吃肉的欧洲人”称号。
　　>>>>更多内容请关注国际频道<<<<
　　 （新华网 ）