取代西方经济学的全新经济学理论

unsnet163com 发表于 2019-9-3 19:10
你除了用缺乏逻辑的语言进行人身攻击还会什么？“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”。我 ...

“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”我好像十几年前说过哦，我还推导出边际效用递增以及不变的状态，当然，可能我的描述与你不同，不知汪生说的又是什么？

unsnet163com 发表于 2019-9-3 19:10
你除了用缺乏逻辑的语言进行人身攻击还会什么？“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”。我 ...

“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”我好像十几年前说过哦，我还推导出边际效用递增以及不变的状态，当然，可能我的描述与你不同，不知汪生说的又是什么？

林汉扬 发表于 2019-9-3 19:37
“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”我好像十几年前说过哦，我还推导出边际效用递增以及 ...

如果是先生您自己的文章，何不直接贴出来。用“好像”就没法说了。如果您推导出边际效用有递增以及不变的情况，这很好。那么，如果是这样的话，“边际效用递减”这个规律就不能成为一个规律了。您所作的工作相当于一定程度上否定了这个规律。这就是我想说的观点啊！我们的观点应该是一致的啊！

qi509 发表于 2019-9-3 19:35
“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”————说你无知，你还只敢再回复！

世间万物 ...

愚蠢透顶的是你。我证明的就是需求满足具有周期性。你居然拿这么多周期性的案例想来攻击我？脑子进水了吧！

unsnet163com 发表于 2019-9-3 20:27
如果是先生您自己的文章，何不直接贴出来。用“好像”就没法说了。如果您推导出边际效用有递增以及不变的 ...

讨论][原创]物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用递减规律与信息对称

林汉扬

18783

2007-10-23


效用标准率

什么是效用标准率？也叫需求率，就是效用标准量(或在某种约束状态设为e下达到最大效用时的需求量)与时间量(即某一时间段的量)之比，比如，甲在身体e种状态下一天需要喝1000毫升水就能达到他对水这一物品的最大效用，少一毫升则不及而不满足多一毫升则过之而生侮(即过多导致负效用)，在这里，1000毫升水就是甲在某种状态下的“效用标准量”，一天(或24小时)就是“时间量”。明白了这个，那么，甲在某种状态下的效用标准率就是1000毫升水／一天(或24小时)。
有人看到这里可能会笑我又乱创新概念了，甚至质问我：经济学的概念己经够多了，无端端又提出一个“效用标准量”或“效用标准率”不够麻烦吗？其实，学过一点营养学或医学知识的人都知道：人体为了维持生理的健康状态(达到生理最大效用时的状态)，在身体状态设为e下总会有其对应的某种维生素或微量元素或水等的新陈代谢量，这个对应的某种维生素或微量元素或水等的新陈代谢量，它其实正是生理上的效用标准量，与其对应的时间量(即某一时间段的量)之比即是效用标准率，在某一时间段、某种约束状态设为e下可以重复，（也就是说可以通过实验印证，只不过可能比一段的化学或物理学实验较复杂性大些罢了，总之，大家明白就行了，有兴趣的可以去看看医学关于健康体检方面的知识。）

物品使用率

物品使用率是指消费者消费某一物品时，该物品己经被使用掉的数量与“时间量”之比。比如，①甲在身体e种状态下环境的水资源充足时可能闲着无事与别人比赛喝水打赌，一天喝了5000毫升水；②也可能在身体e种状态下环境的水资源充足时刚好一天喝了1000毫升水；③又可能在身体e种状态下环境的水资源不充足时，那天才喝了500毫升水；那么，在①种环境下他对水这一物品的使用率就是5000毫升水／一天(或24小时)；在②种环境下他对水这一物品的使用率就是1000毫升水／一天(或24小时)；在③种环境下他对水这一物品的使用率就是500毫升水／一天(或24小时)；

物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用规律的关系

经过我上面的分折，大家应该明白物品使用率与效用标准率是不一样的两个概念了？那么，现在问题就好办了。下面我们再来了解一下效用递减规律：边际效用指消费者在一定时间内增加一个单位 商品或服务消费所得到的效用量的增量；边际效用递减规律说的是：在一定时间内，在其它商品的消费数量保持不变的条件下，消费者从某种商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量，即边际效用，是递减的。
然而，从上面可以看出主流经济学关于消费者在一定时间内增加一个单位商品或服务消费所得到的效用量的增量是递减的规律；然而消费者在一定时间内增加一个单位商品或服务消费所得到的效用量的增量一定就总是按照递减的这一规律体现的吗？一直以来人们提出了种种质疑，但是却没有看到人拿出实质性的论证它的合理性。
现在，我们以上面的甲在e种状态下一天喝水的事件为例：甲在e种状态下一天喝水的效用标准率(或需求率)是一定的即1000毫升水／一天(或24小时)；而物品使用率却常常＞、＝或＜效用标准率都有可能。当物品使用率＞效用标准率时，边际效用才是递减的，因为，物品使用率＞效用标准率时，超过效用标准率的那部分使用物品会使人体产生不适或负效用，比如，甲在上面的例子①种环境下就属于这种情况；当物品使用率＝效用标准率时，边际效用是0，这时，身体对水的总效用最大即对水的需求量厌足，比如，甲在上面的例子②种环境下就属于这种情况；当物品使用率＜效用标准率时，边际效用应是递增的，比如，甲在上面的例子③种环境下就属于这种情况，因为，在这一天，甲的效用标准率还未实现满足，而紧接着到来的下一天的效用标准率又需要去满足它，这正是：今天未喝足，明天又更挨渴了。当然，第③种环境下的情况一般较少见，那么，我们应该做的是在水资源相对充足时的环境下尽量达到物品使用率＝效用标准率，避免物品使用率＞效用标准率产生的负效用或资源浪费，从而优化自身与环境资源配置或使资源支配可持续，这就是我们应该要去努力争取达到的理想状态。

信息对称的问题与和效用规律的关系
然而，虽然上面我们己经明白了物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用规律的关系，但如何达到那种理想状态呢？那就是我们现在要谈的信息对称的问题了，在现实生活中人们总是认为获得某一物品是越多越好，可事实是如此吗？当然不是！因为，第一，获得某一物品是需要付出成本的，这种成本不仅仅是货币成本，可以是拥有的空间方面的物质、能量资源(包括自身的体能耗费)也可以是时间资源(表现为生命时间的流失或衰老)；第二，任何物品都是会发生量变和质变的，这种变化一般物品表现为保质期，有生命的物品表现为寿命；第三，不同物品对人(物品使用价值的对象)的使用价值或效用是不同的，即使同一物品对同一人在不同时间段它的使用价值也可能不同；第四，对自身的效用标准率(或需求率)与可以供消费的物品使用率的对称，尤其是这一点，人们的认识的完全性程度或信息的对称性程度非常重要，随着科学技术的进步，各种仪表的应用，对人本身的认识越来越全面，越来越清晰，使人不仅仅靠感觉器官或生活经验估计而可以用更高级的人造的比自身的功能更强大的工具了解自身的需要以及环境对自身的利害，从而可能来达到两者之间的价值的优化与和谐关系，可见，信息对称的问题与和效用规律的关系密切相关。

unsnet163com 发表于 2019-9-3 20:27
如果是先生您自己的文章，何不直接贴出来。用“好像”就没法说了。如果您推导出边际效用有递增以及不变的 ...

这个贴是在论坛的，后来也在百度空间写了许多类似的找不回丢了，那时，我的价值论主要研究效用与使用价值和成本，就是说与价值工程和医学、物理学角度来看待价值以及如何测量的问题，这些估计与你现在的研究比较接近。

unsnet163com 发表于 2019-9-3 20:29
愚蠢透顶的是你。我证明的就是需求满足具有周期性。你居然拿这么多周期性的案例想来攻击我？脑子进水了吧 ...

"我证明的就是需求满足具有周期性"————这用不着你来证明。是个人都知道需求具有周期性，都知道更新换代。否则怎么会有新产品频频问世。连三岁的小孩子都知道有新的不要旧的。

你真的是无知到家了。

林汉扬 发表于 2019-9-3 21:20
这个贴是在论坛的，后来也在百度空间写了许多类似的找不回丢了，那时，我的价值论主要研究效用与使用价值 ...

即如此如，能分享不胜感谢！

qi509 发表于 2019-9-3 23:12
"我证明的就是需求满足具有周期性"————这用不着你来证明。是个人都知道需求具有周期性，都知道更新换 ...

原来你脑子真的有问题。那好好休息吧！

unsnet163com 发表于 2019-9-4 02:20
原来你脑子真的有问题。那好好休息吧！

是你脑子坏了还是我脑子坏了？

你证明的不是周期性！你证明的是或者胡说的是：周期性内的事物—-效用与边际效用是错的。是荒唐的。

只有脑子坏了的人才愚蠢到说周期性内的事物是错的。是荒唐的。