二战后，发达起来的几个经济体的共同点

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      二战后，发达起来的几个经济体的共同点
     算来算去，二战后，发达起来的经济体也就以色列、韩国、台湾、香港和新加坡。还有几个也被列为是发达经济体，可是仔细看看，也就-呵！-呵！而已。而以色列、韩国、台湾、香港和新加坡都有这么几个共同点：
    一、没有被农村农业土地问题拖累
    香港和新加坡都是城市，就不用说了。韩国人是从日本人手上接管国家政权的，他们一开始就以肃清韓奸为名义，对全国的资产和土地进行大规模的没收清理。日占时期五十年，凡是有点资产的、有点土地的，哪一个不根日本统治者粘点关系？所以，韩国整个国家把所有资产特别是土地被重新洗牌一次，狠狠洗一了次牌。台湾和韩国差不多，也是从日本人手上接管的。在大陆时，蒋介石国民党是有产阶级的代表，所以他们没办法搞土改，可是，到台湾就不同了，台湾的地主和资产者都与国民党没有半点关系，于是，陈诚搞起土改来毫不手软，而且他是以清理敌产的名义进行的，是可以随意抓人杀人的（在这个过程中，杀了多少人，网友可以去查，这也是戒严解除后台独情绪反弹的主要原因）。所以台湾的土地改革也是非常彻底的。以色列的国土地是联合国送给的，土地上原有的所有权关系与以色列毫无关系。所以说，以色列、韩国、台湾、香港和新加坡都不受农村土地问题拖累，可以一身轻松地搞现代工业。也可见，想要发展，土改是何等重要！
    二、解决原始积累问题不算难
    以色列是尤太人国家，犹太人有钱，美国人有钱，所以原始积累问题不大，弄个百十亿美元根本不是难事。台湾的原始积累更是众所周知——蒋介石父子把全国的救命钱刮过去供养一个小岛。被刮去的不只是国库里的黄金外汇。据有关回忆， 当时上海的有钱人被蒋经国其中关到大房子里，一个一个被叫出去，桌子上摆着手枪，握了手之后，和颜悦色地谈缴黄金外汇的事情。这些有钱人的黄金外汇就是这样被兑换成金元券然后变成废纸的。新加坡是东南亚殖民地的首府，整个东南亚的有钱人和重要资产都集中在那里。我们都知道，东南亚的钱基本上集中在华人手里，而新加坡华人占总人口的百分之八十，这就是新加坡的原始积累。香港得到大量逃港富人的资金，原始积累更是不费吹之力。
     韩国原始积累有几个方面：1、与美国援欧马歇尔计划类似的援助，照比例算，韩国得到的数量比法国还多。2、美国在越南打仗，韩国人极力表现，坏事做绝，因此得到近十亿美元军人津贴、十多亿美元援助，另外有五十亿美元订货。3、其它款项见本论坛的《韩国的工业化过程》一文。记住，当时韩国的GDP也就二三十亿美元，当时100美元可兑35盎司黄金，购买力是现在的40倍。

     本文点明这些地区的原始积累来源，并不是否认他们劳动者的艰辛努力。就这一点，大家应该形成这样一个概念：如果没有这些原始积累，那么，他们的努力就是空着手在努力，就是空着手在空气中乱舞，就算再努力十倍也发达不了。
     三、政治上远离选票
     当时，韩国、台湾、香港和新加坡人不知选票为何物。现在，以色列人玩起议会选票来，似乎有模像有样，可是刚建国时，他们的精力集中在建设上，民族国家生存问题是头等大事，对选票真的并不怎么上心。   

     四、美国人出于意识形态目的，刻意扶持
     所谓四小，都在中国周边，四小是美国人为了围堵对抗中国大陆而刻意扶持的，不言而喻。以色列夹在中东阿拉伯人中间，一分钟都离不开美国的支持。

     美国在玩意识形态上面，耗费巨万，可谓竭尽心力。这些意识形态小喽啰的确是发起来了，可是小喽啰的原始积累是有代价的——美国因此筋疲力尽。照川普的意思应该是：美国因为在意识形态上费力太多，吃亏了，以致美国都不再伟大了。现在，他川普使出很多横蛮无理招数，就是为了摆脱小喽啰负担，从而让美国重新伟大起来。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

楼主视选票为猛虎心态依然存在。

            关于选举要说的话，美国有华裔、候选总统位，不依枪、不靠炮、全靠选民的选票，你说文明不文明：

  
      
            事情起因于美国的下届大选竞争。有一个竞选者的施政纲领引发了年轻人的高度共鸣与关注，这个竞选者名叫杨安泽。                       


            据媒体报道：

　      【“美国当地时间6月26日与27日，民主党总统初选首轮辩论分两场拉开帷幕，多达20位候选人迎来他们在竞逐总统宝座的首场挑战。北京时间今天早上的辩论开始前，在乔·拜登、伯尼·桑德斯等民主党重量级候选人之外，华裔候选人杨安泽(Andrew Yang)也吸引了众多关注。” 】

           
       杨安泽的竞选主张有两个要点：一是“全民基本收入”方案;二是人工智能发展后果十分严峻。
　　所谓“全民基本收入”，杨安泽称之为“自由分红“(freedom dividend)。该方案的基本内容，是每个月无条件给所有18岁以上的美国公民发放1000美元的基本收入。杨安泽主张通过调整政府现有的福利项目，增收10%的增值税，以及增收“超级富人税”来为该方案注资。杨安泽认为，“全民基本收入”的必要性在于：
　　(1)应对人工智能发展以及“自动化”所带来的失业;
　　(2)从根源上解决“贫困陷阱”(因贫困而导致个人资源匮乏，从而加剧代际贫困);
　　(3)提高医疗和儿童抚养待遇;
　　(4)促进消费，提升就业市场流动性;
　　(5)缓解人与人之间关系日益失衡等诸多今日美国的社会与经济问题。
　　所谓“人工智能发展后果十分严峻”，也称之为“情况比你想得更糟”。杨安泽认为，人工智能和机器自我学习的迅猛发展，会有效替代如卡车司机、电话客服员、售货员，以及种种传统的蓝领职业;而亚马逊，谷歌这些跨国科技企业却能从中大为牟利。在一起网络节目中，杨安泽甚至警告，已经存在着“潜在社会动荡”的危险。
        
        当某些候选人提出“再就业培训”之类的传统政策主张时，杨安泽却悲观的认为，现有的蓝领工人已经不再像过去那样，他们很难通过短期培训再次获得进入新行业的就业机会。在杨安泽看来，解决问题的方法只能是对大型科技企业进行征税，通过“全民基本收入”来加强就业流动性。也只有这样，才能缓解失业给整个社会带来的巨大冲击。
　　
        基于上述主张，杨安泽提出了“人道优先”的口号，并提出了100多项他称之为“人道资本主义”的政策主张。他声称，资本主义与社会主义的二分法已经过时。所以，改革的重点是让社会财富来服务于社会大众，以切实提高民众的生活水平。杨安泽强调，衡量经济的标准不应当只是GDP、就业率这些宏观数据，而更应该是教育水平、医疗条件等生活指标。
　　
        比较一下被称为“社会主义者”的桑德斯的竞选纲领，杨安泽的“全民基本收入方案”有过之，而无不及。

资料来源于：《美国大选民主党首轮辩论结束，唯一华裔候选人杨安泽能走多远?》

选票是工具。它同举手一样。楼主怎么不仇恨举手呢？

民主不是选票而竞选。是参与人的竞争而由当事人选择其一。可笑的是没有竞选人的举手。

无论四小龙有没有竞选。但是当政者是顺应了民意没有高公私合营、土改，将人民的生产资料收为国有。也没有把自己的信念强加给人民。

我告诉你一个共同点吧：他们都是私有制。

既然说到“玩意识形态”，那就不能缺了意识形态研究，否则就不知道新教国家为何发达，为何抱团。

thanks for sharing

龚民 发表于 2019-9-1 13:49
楼主视选票为猛虎心态依然存在。

     玩选票违反科学，选票除了败国败家，还有什么？

qi509 发表于 2019-9-1 15:15
选票是工具。它同举手一样。楼主怎么不仇恨举手呢？

民主不是选票而竞选。是参与人的竞争而由当事人选择 ...

选票是工具。它同举手一样。楼主怎么不仇恨举手呢？

民主不是选票而竞选。是参与人的竞争而由当事人选择其一。可笑的是没有竞选人的举手。

无论四小龙有没有竞选。但是当政者是顺应了民意没有高公私合营、土改，将人民的生产资料收为国有。也没有把自己的信念强加给人民。

我告诉你一个共同点吧：他们都是私有制。
========================================
      回复：
      我也告诉你一个事实：世界上有两百个国家搞私有制，可是战后几十年，只有四小和以色列因为没有被土地问题拖累、原始积累来得容易、远离选票、得到美国刻意扶持而发达起来，其它亚非拉私有制国家现在半死不活，大都躺着等死。可见，私有制也就在你心里显得好。

百十一 发表于 2019-9-6 15:22
选票是工具。它同举手一样。楼主怎么不仇恨举手呢？

民主不是选票而竞选。是参与人的竞争而由当事人选 ...

私有制无论是死是活，是发达还是落后，它都是自然发展的结果。就像你，身体好坏，能活多久是命里注定。

非洲那些原始部落，没有选票和举手，他们照样是原始状态。

印度有选票，也照样在民族风俗下脏乱差。

选票只意味着人民权力的觉醒，不意味着民族信仰与风俗习惯的改变。

私有制意味着，人为了生存而拥有和有使用生产资料的天赋人权。这是天道。它不意味着必然发达。发达与否决定于人们的观念。十亩地一头牛，老婆孩子热炕头的观念永远不会发展。

选票就是选择。你说选票不科学，除非你剥夺了人的选择权。就像你去商店去买鞋。当你看中一双鞋的时候，你必定会让服务员再拿几双来挑选一下。你说：你这种行为不科学吗？

选票这个工具可以用在多种事物的选择上。难道用在了人，这个选择上就不科学了吗？

看来，你的脑子真的是出问题了。