南开大学经济学院教授，行为经济学研究中心主任贺京同于9月17日在线访谈

xz6666 发表于 2019-9-17 14:44
贺老师好，1. 应该如何看待行为经济学和传统经济学的关系？2. 行为经济学在当代宏观经济调控中有哪些具体的 ...

谢谢你的问题。
1. 简单地说，行为经济学是对传统经济学的继承与发展，是出于对理性人的基本假设导致的层出不穷的异象的不满，进而发展起来的经济学理论和方法。更严谨的解释，请阅读相关文献。
2. 从之前问题中关于行为经济学的定义可以看到，行为经济学在人的基本假设上更具拟实性，因此在宏观调控方面，行为经济学的方法也更具有现实性和预见性。比如：近年各国在制定政策时，更加考虑到人的emotion及相关市场情景等因素，如预期管理等等。

多谢贺老师的详细解答！

柳新~ 发表于 2019-9-17 15:11
贺老师，您好。行为经济学已经成为“显学”，在大范围地开疆拓土，不断与其他学科进行“融合”，我也了解到 ...

根据我们的研究，行为经济学是经济学的主流和前沿。所以，凡是主流经济学的应用领域，行为经济学均能与之“嫁接”并进行拓展。简单地说，行为经济学把主流经济学的基本假设更加拟实化，更向normal people逼近。

[_回忆是梦_]_。 发表于 2019-9-17 15:11
贺老师，您好，请问行为经济学发展至今，有没有较为系统地介绍行为经济学发展历史的文章或者著作？

行为经济学简单的发展历程，可以参阅我们已翻译出版的一些国外著作的相关章节以及我们的拙著《行为经济学：决策、互动与宏观行为》。更专业的《行为经济思想史》一书，我们已翻译完成交付人大出版社，希望能够早日与读者见面。

目前国内的核心期刊，硕士学历被录用的难度有点大，想发表核心期刊，请问老师，我们可以从哪些方面努力提高才能被录用？ 谢谢

jinlu310 发表于 2019-9-17 15:12
贺老师，您好。请问您和那艺老师之前的文章中，对行为经济学和实验经济学做了全方位深入而精妙的分析与比较 ...

你好，感谢对我们研究的关注。关于你的问题，我试着做出以下回答：
实验经济学强调要在市场层面上检验交易结果与新古典理性模型是否一致，以及如何渐趋一致，所以理论上它是接受理性模型对市场均衡的预测的，它只不过试图通过构造重复性的实验来发现更具体地向均衡收敛的方式。但行为经济学却不一样，它主要在个体层面上检验选择行为与新古典理性模型是否一致，以及为何不一致，所以理论上强调借鉴认知科学、神经科学等自然科学的实验方法和证据，来构建更好用的个体描述性模型。可见，这两个学科各有各自的特点和研究旨向，是相映成趣的两个学科。因而将实验经济学等同于研究方法是不恰当的。

jinlu310 发表于 2019-9-17 15:12
贺老师，您好。请问您和那艺老师之前的文章中，对行为经济学和实验经济学做了全方位深入而精妙的分析与比较 ...

你好，感谢对我们研究的关注。关于你的问题，我试着做出以下回答：
实验经济学强调要在市场层面上检验交易结果与新古典理性模型是否一致，以及如何渐趋一致，所以理论上它是接受理性模型对市场均衡的预测的，它只不过试图通过构造重复性的实验来发现更具体地向均衡收敛的方式。但行为经济学却不一样，它主要在个体层面上检验选择行为与新古典理性模型是否一致，以及为何不一致，所以理论上强调借鉴认知科学、神经科学等自然科学的实验方法和证据，来构建更好用的个体描述性模型。可见，这两个学科各有各自的特点和研究旨向，是相映成趣的两个学科。因而将实验经济学等同于研究方法是不恰当的。

jinlu310 发表于 2019-9-17 15:12
贺老师，您好。请问您和那艺老师之前的文章中，对行为经济学和实验经济学做了全方位深入而精妙的分析与比较 ...

你好，谢谢你对我们研究的关注。关于你的问题，我试着给出如下回答：
实验经济学强调要在市场层面上检验交易结果与新古典理性模型是否一致，以及如何渐趋一致，所以理论上它是接受理性模型对市场均衡的预测的，它只不过试图通过构造重复性的实验来发现更具体地向均衡收敛的方式。但行为经济学却不一样，它主要在个体层面上检验选择行为与新古典理性模型是否一致，以及为何不一致，所以理论上强调借鉴认知科学、神经科学等自然科学的实验方法和证据，来构建更好用的个体描述性模型。可见，这两个学科各有各自的特点和研究旨向，是相映成趣的两个学科。因而将实验经济学等同于研究方法是不恰当的。

kevin0815 发表于 2019-9-17 15:21
贺教授您好，我在阅读一些文献时，常常感觉有时候分不清行为经济学与实验经济学到底有什么不同。有时感觉这 ...

你好。
实验经济学如果从字面意义理解，确实有一定的方法属性。但仅从方法角度来理解实验经济学，就过于片面了。这需要回顾实验经济学的发展史。实际上，实验经济学的创始人弗农·史密斯，曾在多个场合和文献中，对实验经济学进行过比较细致和清晰的内涵界定，以使之作为一门学科而存在，不仅限于是一种方法。史密斯甚至特别强调实验经济学与行为经济学的对照关系。至于两个体系的具体区别，之前的回答中已经涉及，请参阅，谢谢。

kevin0815 发表于 2019-9-17 15:22
请问贺教授，近年来诺贝尔经济学奖多次授予了与行为经济学有关的学者，您认为这种态势是否意味着新古典经济 ...

的确，近年有多次诺贝尔奖授予了行为经济学家，或是与行为经济学有关的人物。某种意义上，诺贝尔经济学奖的授予，确实能够作为当前西方经济学的研究风向标。但我认为，行为经济学者越来越多地获得诺奖，并不意味着新古典的研究范式会被取代。实际上，行为经济学的研究思路、方法和试图解决的现实问题，都与新古典经济学息息相关，甚至直接脱胎于新古典的已有研究范式。更具体地说，行为经济学更强调不再拘泥于新古典的理性人范式，只是将其作为一个基准范例，在此基础上，通过借鉴、引入认知科学、神经科学等学科的研究方法或成果，来修正、拓展新古典原有的理性研究范式，而不是对这一范式的完全取代。其最终目的，是为了扩充和提升经济学解释与预测现实问题的能力和可用性。所以，我们不能认为诺奖的这种授予转向，意味着新古典理论的弃置。恰恰相反，这是新古典理论为了应对新的实践问题而做的自我调适。谢谢