南开大学经济学院教授，行为经济学研究中心主任贺京同于9月17日在线访谈

逐梦的太阳 发表于 2019-9-16 10:28
坛友@明明如月：
老师好，请问南开大学博士招生考试对考生的本硕学校有要求吗？没有发表过核心论文的考生， ...

你好。据我所知是没有对本硕学校的要求，亦没有对论文发表的要求，至于概率多少，我并不知道。具体可咨询南开大学研究生管理部门。

逐梦的太阳 发表于 2019-9-16 10:29
坛友Ipub：
贺老师好，请问您认为下一位行为与实验经济学领域的诺贝尔经济学奖得主会是谁？他（或他们）的 ...

你好。虽然目前国际上行为经济学和实验经济学的著名学者很多，但由于诺奖评定的影响因素繁杂，我无法简单预测。至于对他们的研究领域进行介绍，那可不是一个小“工程”，在这里不便于展开讨论。但是从经济学的视角看，不外乎是行为/实验视角下的微观、博弈与宏观。当然，行为与实验经济学的泛化和细化也是近些年的苗头之一。

逐梦的太阳 发表于 2019-9-16 16:37
坛友yongqinggo:
请问贺老师，
1.  如何定义行为经济学？怎样理解经济学与心理学的关系？

你好，关于你的三个问题，我试着回答如下：
1. 行为经济学是主流经济学的继承、发展和前沿，研究具有现实心理特征的参与人的经济决策，更加符合经验事实，对经济现象具有更强的解释力和预测力。行为经济学吸收了心理学（尤其是认知心理学）等自然科学和社会科学的研究成果与洞见，基于行为研究的核心进展（包括心理学、认知科学、神经科学等方面），对标准的经济学假设进行修正，并在现实经济中对相应研究结果进行检验，这对于经济理论和现实世界的改善、发展均具有重要意义。不能简单、宽泛地将行为经济学等同于经济学加心理学。
2. 行为经济学与实验经济学均以对新古典经济学“Anomalies”为研究起点，然而，尽管二者具有相似的理论基础和研究方法，但它们在主要观点与政策内涵上均具有明显的不同。
实验经济学认为新古典经济学设想的理性均衡结果是无法瞬间达到的，但只要让交易者身处一定的市场交易机制之下且经历的时间足够长，那么他们将在重复的互动过程中产生学习行为，于是推动市场交易结果向理性均衡靠拢；但行为经济学则认为，个体交易者在市场交易机制下不一定会产生向理性均衡的收敛式学习。
相应地，实验经济学认为通过适当的市场交易机制可以有效推动市场理性均衡结果的出现，通过构建明确的激励规则体系和信号传递机制可以引导市场交易者向理性均衡收敛，此即所谓的市场设计；而行为经济学却认为，仅靠此类约束机制很难完成向市场均衡的收敛，在市场设计中应基于个体决策层面的“normal people”的认知特性来“构造”适当的交易情境背景，以使市场主体更有效地向某个有效均衡收敛，此即所谓的助推技术。
3. 行为经济学当前最为瞩目且最具潜力的政策应用当属2017年诺奖得主、著名行为经济学家理查德·塞勒等倡导的“助推”式政策设计，即通过改变那些能够影响个体“参照系”的外生变量，自然而有效地引导市场主体选择那些福利水平更高的行为，或是达到更优的资源配置方式。这种政策设计已在多国应用于实践，取得了切实、显著的成效，广泛涉及财政税收、环境保护、医疗卫生、教育资助、贫困扶助等领域，具体如养老金储蓄计划、器官自愿捐赠项目、发展中国家扶贫项目、能源节约项目等。

请问教授，考研如果没有考到理想的院校，那么是调剂到一般的院校就读，还是再来一年，争取考上理想的学校？

applemark 发表于 2019-9-16 17:10
贺老师您好！实验宏观经济学是一门新兴学科，国内学者关注的比较少。能否简要介绍一下实验宏观经济学的概况 ...

从实验经济学这个大领域来看，实验宏观经济学并不能算是一个新兴的学科。实验宏观经济学可以理解为，把实验的理论和方法应用于宏观经济问题的研究之中。实验的宏观问题较微观问题要复杂，也是近几年较新的研究方向，因此在国内外的研究论文相比于微观研究要少。国内这方面的著作本人还不曾见到，而我在之前的回复中也提到过，机械工业出版社有一本译著出版，可供参考。

applemark 发表于 2019-9-16 17:14
贺老师您好！我对实验宏观经济学非常感兴趣。实验宏观经济学与传统宏观经济学方法相比，您认为其独特的优势 ...

根据前边你的提问，实验宏观经济学和传统宏观经济学方法的区别，实际上包含于实验经济学和传统经济学的区别之中，这里就不再赘述了。实验宏观经济学的优势其实也就是实验经济学的优势，这方面的研究成果很多，请你自行检索参考。前景方面，实验宏观经济学能够增加政策的前瞻性与预见性，前景可期。

nihao111 发表于 2019-9-17 09:30
贺老师，您能总结一下在《中国社会科学》、《经济研究》等顶级期刊发表文章的经验吗？谢谢

如果真的有什么经验或捷径能够帮助论文的发表，那我也非常想知道啊。这方面实在没有什么能够分享的，还请见谅。

zzzzzm1106 发表于 2019-9-17 11:14
贺教授您好，我是一名在校研究生，对行为和实验经济学感兴趣，有几个问题想向您请教：
1.行为经济学在宏观 ...

你好，感谢你的问题。
1. 这主要表现为近十多年来行为宏观经济学的兴起与发展。具体说来，2008年以来的全球性金融危机引发了学界对主流的新古典与新凯恩斯宏观经济学是否陷入“麻烦”的讨论，其中尤为引人注目的就是行为宏观经济学的日渐受到关注，它基于行为经济学基本理论观点，试图对传统宏观经济理论的基于理性范式的微观基础进行重构，以此应对所谓的“麻烦” 。
实际上，回顾宏观经济学近30年的发展演变，其实它一直在不断对微观基础进行修正，以试图解决各种遭遇的“麻烦”，在本质上，这是通过修正和拓展理论以提升理论适用性的过程。具体来说，兴起于20世纪70年代的新兴古典主义实现了基于个体理性的微观建模，而兴起于20世纪90年代的新凯恩斯主义则是在微观建模中加入了市场摩擦因素。时至今日，行为宏观经济学又将微观基础推进至个体背离理性的异质性认知层次，通过修正理性预期假设、加入学习机制、结合实验手段完善实证研究，实现了对经济异象的一定解释，如：宏观经济变量的强烈自相关性，以及市场难以快速修复的极端经济问题（大萧条与多次金融危机）。因此，我认为行为宏观经济学是当前主流宏观经济学理论的进一步自我修正和重要发展方向，我们对它的应用前景是非常看好的。
2. 任何研究都需要面临内部有效性和外部有效性的取舍。无论经济学理论研究还是经济学实证研究，都会针对理论模型或实证数据分析结果进行稳健性（robustness）检验。实验研究通过“控制”的方法，极大程度上保证了研究结果的内部有效性，但其外部有效性也确实相对难以检验、相对模糊。我认为，这种“缺陷”可以从两个角度进行补足。一是结合其他的实证研究手段，对实验研究结果与现实的联系进行进一步检验；二是在实验自身的内部有效性和外部有效性之间进行“再权衡”：目前“实地实验（field experiment）”发展迅速，通过在实验对象（由学生转向具有对应社会背景的群体）、报酬规模（更高）以及实验环境（为实验赋予现实背景或者直接采用现实中的市场环境）多个方面做出改变，牺牲了一定程度的“控制”，但也加强了实验结果与现实的联系。
3. 欧美国家在制定某些政策的过程中，应用了行为经济学理论，很多借助了实验手段，可以参考Richard Thaler的《助推（Nudge）》一书，以及另一位诺奖得主Alvin E. Roth的市场设计理论。如英国在征税通知、降低辍学率等许多问题上，采用带有助推色彩的政策设计；而在拍卖和匹配问题上，市场设计理论更是广泛得到应用。的确，相对于欧美等国家，我国在实验研究的政策应用上态度更加谨慎。但是，一方面我国的一些政策制定（如创新激励政策等）也带有“助推”色彩；另一方面，一些拍卖市场（最典型的，汽车牌照拍卖）上也应用了市场设计的思想；此外，相关的智库单位，如国家金融与发展实验室，也已经建成并向各界输送其观点和成果。因此，在一些相近的领域，我认为横向地学习国外的应用经验亦不失为一种选择，而实验的方式特别是宏观实验可以对政策效果进行前瞻性分析。综上，我对于实验研究在政策制定方面的应用或者说尝试，是比较看好的，但是由小的成功案例到广泛地应用需要一个过程。

贺老师，您好。行为经济学已经成为“显学”，在大范围地开疆拓土，不断与其他学科进行“融合”，我也了解到您曾经翻译过“保险行为经济学”等著作，请问您认为还有哪些实用学科领域是行为经济学很好能够“嫁接”的呢？

贺老师，您好，请问行为经济学发展至今，有没有较为系统地介绍行为经济学发展历史的文章或者著作？