关于郎咸平教授的几点看法

郎的结论肯定会有偏颇和夸张的地方，但即使再刺耳，也应该包容他发言的权利。

不知道郎咸平为什么被人叫经济学家啊..

他火,更像是商业炒作,或者说更像是一种对煽动性思维炒作的成功吧.

以前他的文章是不错,很多top journal. 不过这种成就,在活着的或者活跃着的金融研究者里,也最多就算是一流而已..

flakever 发表于 2010-3-11 03:36
不知道郎咸平为什么被人叫经济学家啊..

他火,更像是商业炒作,或者说更像是一种对煽动性思维炒作的成功吧.

以前他的文章是不错,很多top journal. 不过这种成就,在活着的或者活跃着的金融研究者里,也最多就算是一流而已..

而且这种一流基本是他帮别人干活。

——郎咸平在top journal发表文章的绝大部分合作者，是一些比他更牛的人——如果不信我的话，可以去查查，其中有两位还担任过美国金融协会主席（副主席）

matrixyan 发表于 2010-3-11 01:44
还是比较同意楼上的观点。郎说的不一定对，但是提供一种看问题的角度。任何专家都是不能尽信的。当然郎稍微有点偏执狂的味道。

你说的不错，讨论问题当然很好。

但郎咸平现在并不是没有话语权的人，且往往借自己的网络民众支持率来贬低对方的观点如何不正确——————这不是专家的作风，而是投机分子的作风。


  网络民意能说明什么呢？！ 如果现在出一个“打土豪 分田地”的提议让网民投票，绝对能通过。这就是所谓多数人对少数人的暴政，和正义无关。

nepter 发表于 2010-3-10 10:21
12# dengfree

这是我导师以前和我说的，我现在也有点感觉了。至于为什么真不好说。

一些教授，像我导师这种的一般只关注自己研究的领域，不太会去其它领域班门弄斧，但也不是说别的领域也不精通，我陪我导师经常列席各种学术报告，可以说别的专业也懂的很多。一个导师带的博士，有此在极度缺乏准备的情况下说下和自己方向不太相关的领域，居然也能说了快一个小时。当时我当时就说师兄咋那么牛，他回只要抓住主线，局部展开下，最后自圆其说就行了。后来我想这”主线“就是各领域能融会贯通的主线。

说到郎，其实你注意下，郎更多的是在方法论上提出质疑，他很少提出那个领域的专用名词，因为他也不熟悉，他也怕说了被质疑。但是现在你看看有多少人质疑他呢，都说他不懂，到底哪不懂，哪说错了呢，很少有人提。是不是这事不能说的太细，而郎说的太细了呢，这更没人知道了。所以我想时下作为学者千万不能跟风，看看郎说了什么再看看反驳者说了什么，科学的比较下谁更有理。话是人说的，不能因为权威一拍桌子一声吼，就把质疑权威的勇气给吓没了。

其实有关键的一点你没提到。

对很多天赋高的人而言，应该说他们或许具有“一通百通”的能力；但很可惜，他也是人，最多只能活100岁，学术高峰也不一定有多长。

所以说在给定天赋高的前提下，因为一个很硬的约束条件——————时间，所谓“一通百通”大部分情况下是一个不可能出现的解。


经济学家中一些天才，或者称之为百科全书式的人物，比如去年刚过世的萨缪尔森和仍然住世的阿罗是两位百科全书式的人物，他们在经济学的大部分领域都有奠基性的贡献。

年轻一辈的人物中，jean tirole是个百科全书式的经济学家，微观、宏观、资产定价、公共财政、行为经济学、公司金融、国际金融。。。。。基本上你想到的领域，他都能做。

但即使上面这三位人物，基本上是做theory的，基本不写计量理论以及计量实证文章。


是这些人没那个能力吗？！ 非也，对他们而言是没那个兴趣、没那个时间。



  因此，所谓“一通百通”是一种中国文人式的语言。大部分人所谓的“某某一通百通”仅仅是这些大部分人的一种幻觉，和事实无关。

基本同意楼主观点

A: 郎只是用了很浅显的经济学、金融学的道理来为老百姓分析一下当前的经济金融的问题，这体现不出郎的学术水平，请注意不是是学术水平，而是体现出了良好海外商学院教育背景下的毕业生的基本要求，和在长期从事经济研究中所形成的研究问题、分析问题的习惯！
B：这倒是个新观点！不过郎说的有点多了！
A：另外郎背后应该也有个团队，确实他的很多由研究生作的书水平参差不齐，也难怪，高校扩招了。。。
B：恩，需要关注一下，以防形成非法组织！

老郎肯定很欣慰~这么多人都说他。
我看论坛每过几天都会讨论他一次，
哈哈~

基本赞同楼主的话，经济学领域的东西就是看起来大众化，其实真正掌握规律的人绝对在少数，所以郎的话能迎合无知的大众，很多人都自以为把经济问题看的很深入，实际上只是纠缠于自己利益相关的一部分

辩论赛继续ing