看看公有制企业的作用---垄断央企成收入差距过大主因

hhj 发表于 2010-3-12 20:40
荒唐逻辑！
市场经济不是贫富分化的原因，相反，贫富分化必须要通过市场经济才能解决。越来越明显： 中国的贫富分化是由垄断国有制带来的。

荒唐嘴皮。黄兄真够可怜的，赶时髦永远过气。

大家公认，市场经济必然造成两极分化，并且不能解决两极分化。看看旧社会，看看古往今来的各国，都如此。
那要不然的话，还要共和国家干什么，还要公民干什么，还要社会保障、社会福利、劳资谈判、保护人权、所得税、遗产税等等干什么。光有市民、商人就行啦！！美利坚商贸国！中华市民协商国！


改革前的中国国有企业，新加坡的国有企业，都不造成两极分化。也就是说，国有制不必然造成两极分化，如果出现了两极分化，必然另有原因，例如说，这是由于权贵。

而权贵，完全是违反国有的，违反公权、共和，它是权、利的私有，并且是违法的非法的私有。换言之，权贵表明了违法或犯罪。也就是说，其实是违法行为、犯罪行为，并且无人制止这些违反犯罪，而造成了各种恶果。

已有帐号007 发表于 2010-4-8 11:53

hhj 发表于 2010-3-12 20:40
荒唐逻辑！
市场经济不是贫富分化的原因，相反，贫富分化必须要通过市场经济才能解决。越来越明显： 中国的贫富分化是由垄断国有制带来的。

荒唐嘴皮。黄兄真够可怜的，赶时髦永远过气。

大家公认，市场经济必然造成两极分化，并且不能解决两极分化。看看旧社会，看看古往今来的各国，都如此。
那要不然的话，还要共和国家干什么，还要公民干什么，还要社会保障、社会福利、劳资谈判、保护人权、所得税、遗产税等等干什么。光有市民、商人就行啦！！美利坚商贸国！中华市民协商国！


改革前的中国国有企业，新加坡的国有企业，都不造成两极分化。也就是说，国有制不必然造成两极分化，如果出现了两极分化，必然另有原因，例如说，这是由于权贵。

而权贵，完全是违反国有的，违反公权、共和，它是权、利的私有，并且是违法的非法的私有。换言之，权贵表明了违法或犯罪。也就是说，其实是违法行为、犯罪行为，并且无人制止这些违反犯罪，而造成了各种恶果。

“大家公认”什么？你如何知道你所“公认”的现象就是市场经济造成的？到底什么是市场经济？
很简单：市场经济从本质上说是竞争均衡的，因此它从长期来看是没有超额利润存在的。而贫富分化的本质就是超额利润的长期存在（超额利润短期存在并不会导致贫富分化）。
因此，市场经济非但不会导致贫富分化，而且只有依靠市场经济，才能真正地将贫富分化消灭掉。
我实际上并不反对国有经济与国有企业，我只反对垄断，尤其是依托国家权力的那种最坏的垄断。别的国家的国有企业，但它们会构成垄断而去损害本国人民利益吗？

hhj 发表于 2010-4-9 07:55
“大家公认”什么？你如何知道你所“公认”的现象就是市场经济造成的？到底什么是市场经济？

很简单：市场经济从本质上说是竞争均衡的，因此它从长期来看是没有超额利润存在的。而贫富分化的本质就是超额利润的长期存在（超额利润短期存在并不会导致贫富分化）。

因此，市场经济非但不会导致贫富分化，而且只有依靠市场经济，才能真正地将贫富分化消灭掉。

我实际上并不反对国有经济与国有企业，我只反对垄断，尤其是依托国家权力的那种最坏的垄断。别的国家的国有企业，但它们会构成垄断而去损害本国人民利益吗？

黄兄真可笑。使劲吹。

随便看一看古今中外，就知道市场经济、贫富分化一直存在-----------除了个别的不严重的贫富分化之外。

黄兄你反对垄断的话，那我告诉你了：有钱，就是一种垄断。而私有企业、国有企业，都可能垄断，也可能不垄断。

国际先进，都有垄断。但是，他们有公民啊------------除了有市民。
而我们中国的问题，自古以来，就是在于权大于法，也缺乏法定的公民、共和，发展了违法犯罪-------------而这跟市场经济、非市场经济，跟私有制、公有制，都无关。也可以说，我们的问题是，只有市民，草民，而无公民、公仆。

很简单：市场经济从本质上说是竞争均衡的，
========================================
这些问题，兄弟就不和你讨论了。

baoer39 发表于 2010-4-8 11:33
国有企业的发展不是问题，垄断也不是问题的关键，这些行业如果允许私人企业进入，发展到一定阶段也必定是一个或几个家族企业的垄断。问题的关键是，作为全民所有制国有企业的所有者——全体社会劳动者，怎么才能从发展中获利。

“发展到一定阶段...”的说法就等于说：既然任何人“发展到一定阶段必死”，所以干脆不要出生算了。是这个道理吗？
至于全体劳动者何以从所谓全民所有制企业中获利，我想如果有人完全将希望寄托在此类空洞的事情上，那么他就很令人失望的。

已有帐号007 发表于 2010-4-9 10:39

hhj 发表于 2010-4-9 07:55
“大家公认”什么？你如何知道你所“公认”的现象就是市场经济造成的？到底什么是市场经济？

很简单：市场经济从本质上说是竞争均衡的，因此它从长期来看是没有超额利润存在的。而贫富分化的本质就是超额利润的长期存在（超额利润短期存在并不会导致贫富分化）。

因此，市场经济非但不会导致贫富分化，而且只有依靠市场经济，才能真正地将贫富分化消灭掉。

我实际上并不反对国有经济与国有企业，我只反对垄断，尤其是依托国家权力的那种最坏的垄断。别的国家的国有企业，但它们会构成垄断而去损害本国人民利益吗？

黄兄真可笑。使劲吹。

随便看一看古今中外，就知道市场经济、贫富分化一直存在-----------除了个别的不严重的贫富分化之外。

黄兄你反对垄断的话，那我告诉你了：有钱，就是一种垄断。而私有企业、国有企业，都可能垄断，也可能不垄断。

国际先进，都有垄断。但是，他们有公民啊------------除了有市民。
而我们中国的问题，自古以来，就是在于权大于法，也缺乏法定的公民、共和，发展了违法犯罪-------------而这跟市场经济、非市场经济，跟私有制、公有制，都无关。也可以说，我们的问题是，只有市民，草民，而无公民、公仆。

我看到的是太阳绕地球转。
我看到的国有企业，仍然几乎在依靠行政垄断而生存，你难道没看到吗？

已有帐号007 发表于 2010-4-9 10:40
很简单：市场经济从本质上说是竞争均衡的，
========================================
这些问题，兄弟就不和你讨论了。

就看你有没有水平讨论了。

hhj 发表于 2010-4-11 07:46
“发展到一定阶段...”的说法就等于说：既然任何人“发展到一定阶段必死”，所以干脆不要出生算了。是这个道理吗？

至于全体劳动者何以从所谓全民所有制企业中获利，我想如果有人完全将希望寄托在此类空洞的事情上，那么他就很令人失望的。

那么，将希望寄托在资本主义私有制企业上，寄托到市场交易、市场经济上，就不令人失望吗？必然失望，已经失望。

即便，市场交易、市场经济、资本主义经济发展到了一定阶段，也是仍旧失望的。必然失望。

hhj 发表于 2010-4-11 07:49
我看到的国有企业，仍然几乎在依靠行政垄断而生存，你难道没看到吗？

你没有看到。既然你自己都说了，根源是在于“行政垄断”，那你怎么那么多废话呢你。都什么逻辑能力，思维能力，语言能力啊。

没有数据说明啊，咱们经济学要用数据说话的