[讨论]“吉利”的代价？

以下是引用Pararox在2006-3-9 13:02:00的发言：…理论的解释力是否越大越好？…

个人以为评价理论得同时看到两个角度：解释力与预测力，许多理论中，它们是tradeoff。

不过，这里令人头疼的倒是“解释力”与“预测力”的衡量标准。社会科学理论更不好找到标准。

“解释”与“预测”的关键是“从一而终”：以不变解释或预测变。

许多“万金油式”的理论其实已经不是理论了，因为它们并没有“贯而始终的形而上学的东西”（所谓“不变”）。以变来解释变，什么都能解释，也什么都没有解释——这样的东西预测力几乎没有。

神话里，未卜先知的法师们常常有一个水晶球，也许法师们也不知道水晶球是什么原理制成的——但可以用它预言一切（而当我们谈到“原理”时，就是想要想找到其中的“不变”，找到一种理论）。水晶球这样的东西，显然也不是理论了，它是一个解释力几乎没有，但预测力几乎无穷大的东西。

人们构建理论，也许就是想找到一个既能看清结构、又能预言一切的“水晶球”，当然这永远是无法实现的梦想。但没有这种梦想，许多进步就没有了。而这种梦想本身在逻辑上就可能是一个悖论。

个人以为，这个论题与“自杀是否理性”是一样的。

如果落脚在经济学范畴里，经济学不是探讨自杀是否理性，而是探讨理性的人为什么自杀。“人是否理性”在经济学里是得不到说明或证明的，相反，承认理性（某种行为模式）是经济学分析的前提。

某天，经济学家问某人：“给你两种选择：如果你承认你是理性的，我给你1元钱；如果你承认你不是理性的，我给你2元钱。”

你该怎么选择呢？

http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=33&ID=878443&page=1

楼上的讨论使得的这个讨论更加的深入了。

不过，我个人认为关于文化等变异的问题，还是应该留待其他社会科学家的探索，我们行为经济学对于假设的放宽也是得有一个限度地（为了防止问题过度复杂）。

既然已经修正偏好外生为内生，就应该假定内生的单一性和稳定性，等实际成熟了，再进一步现实化。

当然，国际上可能已经有些教授在着手做这些事情了，相关文献我倒是没有看过。

比较赞同斑竹3楼将拥有“吉利号码”视为“发信号”的分析，也倾向将其纳入内生偏好。“炫耀性消费”难道不是发信号？号码独特的军车主人往往是权贵显要。D.C.诺斯（1995）认为：“制度是社会游戏（博弈）的规则，是人们创造的、用以限制人们相互交流行为的框架。”“吉利”的价格依赖于社会心理预期，从而可以将“吉利偏好”纳入非正式制度分析的范畴。不妨将“效用”换个方向，从“减少损失即增加效用”的角度出发，由此得出可观察结论。倘若有“吉利”与“倒霉”两种手机号码可供选择，恰恰你的商业伙伴是广东老板，你愿意出多少钱去买吉利的号码？你手头有一“吉利号码”，你会按平均价格卖掉吗？大年初一有泼皮在街上诅咒，你愿意出多少钱让他住嘴？（初一乞丐工资格外高）——这些跟你是否相信“吉利”无关。

可被重复观察的行为（稳定偏好）才能称之为理性。自杀是非理性的，是因为这个结果不能被证伪——如果再给他一条命，他会不会跳？理性是“经济人”的假设前提，而不是行为的结果。用理性的前提推断理性的结果是“套套逻辑”。
否则经济学家可以失业了，因为任何人都可以声称一切行为都是理性，从而成为“无所不知”的经济学家。

[此贴子已经被作者于2006-3-11 18:08:56编辑过]

楼上的朋友的一个意思非常有启发性：

那就是追求“吉利”和是否相信“吉利”本身是无关的。

我联想到了Bush出兵Iraq前，还要去教堂祷告，这么有成本的一件事到底做给给谁看的？难道他真的那么虔诚，相信任何宗教都倡导的“真善美”？那为什么还要打？

以下是引用随机漫步在2006-3-11 17:59:00的发言：
可被重复观察的行为（稳定偏好）才能称之为理性。自杀是非理性的，是因为这个结果不能被证伪——如果再给他一条命，他会不会跳？理性是“经济人”的假设前提，而不是行为的结果。用理性的前提推断理性的结果是“套套逻辑”。

对，你说的世纪就是偏好的稳定性假设。

除了这个，我觉得还应该强调理性也是要满足贝叶斯律的。再此，行为经济学认为人类会经常本能的不完全遵照贝叶斯律决策，其主要原因有二：

1、本身的计算能力的制约

2、更重要的是人类的认知局限（Heuristics and bias）

以下是引用随机漫步在2006-3-11 17:59:00的发言：…理性是“经济人”的假设前提，而不是行为的结果。用理性的前提推断理性的结果是“套套逻辑”…

补充一点，运用理性的前提并不是推断“理性的结果”，而是发现我们尚未注意到的约束。所谓“交易成本”就是这样被发现的（这是反对套套逻辑的人经常使用的成本概念）。

[此贴子已经被作者于2006-3-11 19:27:17编辑过]

以下是引用sungmoo在2006-3-11 19:11:00的发言：

补充一点，运用理性的前提并不是推断“理性的结果”，而是发现我们尚未注意到的约束。所谓“交易成本”就是这样被发现的（这是反对套套逻辑的人经常使用的成本概念）。

呵呵，附议。