发帖
雷达卡
史书、戏文、小说、野史等作者总在渲染武则天与唐太宗的关系。大家皆怀有各自的目的，尽情描绘，乱编一通，无非让文章染上桃色，或欲把武氏比诸妲已、褒姒，如《讨武曌檄》中骂她“秽乱春宫”。而有的作者则站在女子尊严的立场上，与传统针锋相对，认为武则天与唐太宗至清至净，在男女问题上毫无瓜葛。
此等深宫私事，实难考订。然，就常情论之，武则天既被太宗宣为侍女，朝暮随之左右，武则天到妙龄之际，既美丽且有才情，与皇帝有私情关系，实属正常，也属细事，不劳大家猜测牵挂。既是正常、细微之事，有和无皆无损于武则天的形象，因此也不必护着她。
太宗一生有35个子女，却没有一个是武则天所生，此足证明太宗极少亲幸她。较为认真的史著者记述，太宗仅亲幸过武则天一次，因不喜欢她的性格，以后绝不再有。
那一次大约是武则天17岁到20岁时(记述者往往把其间诸事混淆，所以只能大约判断)，她作太宗近身侍女，在太宗侧亲见朝中发生许多重要事情，太宗情绪波动，武氏由衷同情之，间或有语言交流，近而发生了私情事。
一次是侯君集、薛万均事件发生。那是贞观十四年，武则天17周岁，吏部尚书侯君集破高昌，而私取高昌国珍宝、大将薛万均更取高昌妇女而占为已有。事发，太宗令下狱拟罪。魏征和中书侍郎岑文本上书为侯、薛二人辩护，太宗恼怒，魏、岑二人私下里见太宗进一步为之说情，武则天在侧侍茶。听到了君臣辩论。太宗震怒，以为侯君集等欺君辱国，绝不能宽恕，薛万均谅异国妇女尚不认罪，提出让高昌女与之对辩，重治共罪。岑文本以为侯君集荡平高昌，其功之大“贪亦应赏，若至败绩，廉亦应诛”，又说古今将帅，不能无疵，全在任用，为人君者应录长宥罪，“陛下能屈法加恩，君集等亦当知过益奋”。魏征奏言：让亡国妇女与大将军对辩有失国体，过去秦穆公的骏马被岐人盗食，穆公不仅不罚，反赐之美酒；楚庄王赐君臣酒，灯火忽灭，黑暗中醉臣拉断了庄王的冠缨，庄王未生气，难道陛下尚不如秦楚二君的气度吗？于是辩得太宗无话回答，只好同意释放侯薛二人[ 《资治通鉴》，卷159，太宗贞观十四年十二月。]。
太宗虽然下令释放，但心里总感憋气，认为魏征等是巧辩。当晚，武则天在身边侍侯，太宗仍似自言自语，又似向武则天发问。武则天也若无其事地回答了太宗，多是好言宽慰，温颜相向，她从心底佩服太宗的正直，嫉恶如仇，又同情他在是非杂糅之中，只能虚心纳谏，违心忍隐的痛苦。太宗受到这位美丽动人的武才人的安慰，可能是他亲幸武则天的那一次。
有的作者记述，太宗亲幸武则天那是太子李承乾、四子李泰、另一子齐王李祐争帝位，阴谋反叛，胡闹的一团糟时，太宗派兵首先进入李承乾的东宫，杀死承乾的嬖童(同性恋者)称心和手下多人。不久，齐王发动叛乱，被太宗发兵镇压；而太子的发迹也昭著。史书、戏文、小说、野史等作者总在渲染武则天与唐太宗的关系。大家皆怀有各自的目的，尽情描绘，乱编一通，无非让文章染上桃色，或欲把武氏比诸妲已、褒姒，如《讨武曌檄》中骂她“秽乱春宫”。而有的作者则站在女子尊严的立场上，与传统针锋相对，认为武则天与唐太宗至清至净，在男女问题上毫无瓜葛。
此等深宫私事，实难考订。然，就常情论之，武则天既被太宗宣为侍女，朝暮随之左右，武则天到妙龄之际，既美丽且有才情，与皇帝有私情关系，实属正常，也属细事，不劳大家猜测牵挂。既是正常、细微之事，有和无皆无损于武则天的形象，因此也不必护着她。
太宗一生有35个子女，却没有一个是武则天所生，此足证明太宗极少亲幸她。较为认真的史著者记述，太宗仅亲幸过武则天一次，因不喜欢她的性格，以后绝不再有。
那一 ..
京公网安备 11010802022788号
