经济学为什么需要争论的问题这么多？而物理学却极少争论呢？

10# 王书记

真理属于认识范畴是一种正确的认识----我不认同这样的说法。
不过真理不是客观规律本身-----准确的说真理不一定是客观规律本身。

社会科学应该从全人类的共同利益出发，才能避免纷争。一定要摒弃小集团利益，要客观全面。主观和客观在经济上的区别体现在：客观上要求分工合作，主观上则分工要挟（拿自己的专长要挟、勒索别人）；客观上要求经济平衡、社会平衡、生态平衡，主观却信奉弱肉强食，搞博弈，破坏经济的平衡性，永远争第一（岂不知，第一是无法独存的）；客观要求按劳分配，但主观只想按各种权力（产权、政权、势权）大小进行分配。。。。。。

物理学哪里有真理？

也不过是一些符合观测结果的模型而已

经济学是人文学科，是一种归纳型学科，也就是从一种既定现象去推知某种内在规律，当然，主角不同，所提出的内在规律就不同。而自然科学则不一样，是演绎型，也就是先提出一种假设，再严格论证这个假设。

楼主在这个问题上极傻,自然科学实际上也是争论不断,但自然科学有一样，对于人来说属于客观的观察者，不涉及观察者的利益，

对于自然科学家来说，他们的争论都是为了追求真理，即便想反驳某种理论、观点，当他们发现这种观点是对的，就会支持它，如爱因斯坦的相对论等，最初只有几个人能理解，但多数人发明它是真理后就会转而支持它。

而社会科学则不然，每个人就存在于社会中，即便某些人发现这种观点是对的，但处于自身利益，也会去歪曲它，掩势它。正如马克思的经济理论所揭示的，流行经济学想掩势社会中是像马克思所说的那样。

苏联问题专家 发表于 2010-3-14 18:23
边际效用理论有很多严格规定限制，用科学的方法很难去证明，效用，这就是个主观的东西，很多人认可边际效用递减理论，是通过生活经验和内省来认知的

物的“效用”不是主观上的东西，而是客观上的，我在想他们为什么不使用“物对人的欲望满足”这样的词汇，而要使用“效用”，只不过通过混淆概念来掩势一些问题。

如果使用“物对人的欲望满足”这样的词汇，那么经济学就与人和人关系无关，只涉及人与物的关系，那么还有货币及价值存在的必要性么？
全世界都是某个人私有的，对于这个人来说，就是简单的人与物的关系。

小澜 发表于 2010-3-23 14:13
10# 王书记

真理属于认识范畴是一种正确的认识----我不认同这样的说法。
不过真理不是客观规律本身-----准确的说真理不一定是客观规律本身。

对于什么是真理，真理的概念是什么你应该先弄明白。

知识本身是一个认识过程，你不能把对错强加在它们身上，而对错的概念只是受制于我们的认识范围。哥白尼的日心说在当时就是当做一种伪科学的，这就是一个很好例子。
而且经济学本身就是来证伪的，又无法通过实验将其还原。

sdczxyjjxyldjjx 发表于 2010-3-30 22:19
知识本身是一个认识过程，你不能把对错强加在它们身上，而对错的概念只是受制于我们的认识范围。哥白尼的日心说在当时就是当做一种伪科学的，这就是一个很好例子。
而且经济学本身就是来证伪的，又无法通过实验将其还原。

知识属于认识这个是对的。不过认识使用偶对错的所以才说有错误的认识也有真确的认识。而客观事物是没有对错的他们的变化发展是不以人的意志为转移的。可是作为对客观事物反应的人类认识那就有对和错之分了。正确反映客观事物的认识是正确的认识反之亦然

貌似高明的胡说八道