发帖
雷达卡
原文见精华贴“报纸为什么不免费发送？”，
看了精华帖子“报纸为什么不免费发送？”，觉得作者思维视角好，深受启发，也赞成结论。但对此贴发表三点看法，希望与作者交流。
一、作者在计算报纸成本时，主要考虑印刷成本，忽略了采访，编辑报纸的成本，特别是对报纸配送与零售成本（零售商在零售报纸时付出的成本）没有考虑，对问题的分析产生了错误。现在近似考虑，忽略采访编辑成本（不影响下面的分析“定性”的结论）。考虑到配送与零售成本，可以解释为什么不同版面（印刷成本不同）的同类报纸其售价相似，原因是配送零售成本相似。（或者说是主要是零售、配送成本在决定报纸的价格。）也可解释不同类报纸为何价格不同，原因是配送零售的价格不同。
二、另外，作者关于监督成本的提法与实际不符。可能报社会对报纸的销售进行少量的调查，可没有经验表明报社会对销售渠道与零售商进行监督。因而不存在事实上的监督成本。
三、有价销售的情况下不存在监督成本，0售价的情况下监督成本非常高。1、报纸有价销售时，由于有激励机制，即多卖报就能获得多的收益，零售商与渠道自然愿意多卖，此时不需要监督。报社只要解决激励的问题，如提高给零售商与渠道的提成，增加报纸的质量以吸引多的读者（此举可提高零售量，从而增加零售商的收入），就能提高零售商的积极性。因此，有价销售时，不存在监督成本。只有零售商的正常获利与报社对渠道与零售商的激励。2、0售价时报纸由于没有激励机制，因而需要监督，且成本高。我们可以这样考虑，以广州日报为例，广告收入20亿，因而可以忽略印刷成本，甚至为了扩大广告收入，报社需要增加其销量。在这种情况下，报纸可采用降价或者免费的问题，同时为了弥补渠道与零售商的收益损失，报社对渠道与零售商进行补贴（香港的免费报纸一定得给送报的人以补贴）。只要进行补贴时广告收入的边际增加大于补贴与降价带来的损失，就应当是可行的。仔细考虑，这种方案是不行的，理由是，降价或免费后对零售商与渠道的补贴如何计算是一个问题，特别是此时，对零售商与渠道的监督成了一个大问题（0售价与补贴的情况下，零售商可能将报纸卖给废品站，而骗领补贴，而对其监督的话，成本会太高，以致报社倒闭）。
注：1、提出看法，只是出于交流的目的，不认为原文有问题，相反作者认为原文立意很好，本该只是就一些细节提出看法。欢迎提出批评或鼓励，回避人生攻击。
2、由于自身表达能力有限，同时考虑到读者的接受水平，表达是建立在自认为读者能接受的前提下，不清楚的地方欢迎指出。
3、进一步，可推出，如报约卖给渠道与零售商的价格如低于废纸的价格，但零售价高于废纸价时，当报社好卖时，不存在监督成本（为自身利益，零售商会选择将报纸卖给读者），但当不好卖时，可能销售成本＋废纸价格大于零售价格，零售商会选择将报纸卖给废品站。而此时，监督成本可能非常高。
[此贴子已经被作者于2006-3-13 20:45:23编辑过]
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
