科学大讨论-转基因作物安全性

谁证明一下中药没毒？中医是科学的吗？

别管那些假设了，13亿人没疯，只要写上那是转基因食品就行了。
反正我倒是敢吃。但我不主动建议别人吃。

1，我说过了，现在批的是安全证，之后进行田间的区域实验，你才能搜集更多的关于对环境和多代之后抗虫性的数据，你现在反早了点

2， 对于食品安全性，已经进行了动物实验，人家自己也吃了，而且食品上市前，都要进行安全考察

3，商业化人家只要一切合法，你又没有证据说人家不安全，你凭什么阻止呢？你可以要求标签法，你可以要求后续观测，你可以选择不吃，但是你不能说自己害怕，然后人家就有高风险

sfpg1234 发表于 2010-3-23 18:51
谁证明一下中药没毒？中医是科学的吗？

别管那些假设了，13亿人没疯，只要写上那是转基因食品就行了。
反正我倒是敢吃。但我不主动建议别人吃。

你说的这个倒是推广的前提条件
1、可选性
如果转基因之后还能保留非转基因的主粮，那是可以的，但农业推广看起来并不如此，是替代关系。中医是有西医可选的，如果只有中医找不到西医，那很悲惨
2、标识性
转基因的粮食能标明转与非转吗，厂家能做到吗，超市能做到吗，粮食批发渠道能做到吗，会不会因为利差而互相充兑（比如转基因的便宜就存在以此充彼的动机）。中医之所以安然存在，就是中医会标识中医的，很明显，医院也是挂牌区分的，抓药看病都能根据标识选择。
转基因能否做到各项规则法制的准备，如果什么都没有直接上马商用，太无惧了，

wangfei8126 发表于 2010-3-23 18:55
1，我说过了，现在批的是安全证，之后进行田间的区域实验，你才能搜集更多的关于对环境和多代之后抗虫性的数据，你现在反早了点

2， 对于食品安全性，已经进行了动物实验，人家自己也吃了，而且食品上市前，都要进行安全考察

3，商业化人家只要一切合法，你又没有证据说人家不安全，你凭什么阻止呢？你可以要求标签法，你可以要求后续观测，你可以选择不吃，但是你不能说自己害怕，然后人家就有高风险

确切的说，要顾忌的是并非理想主义的按部就班，而且准备不足，条件不具备。
安全证批复后，进行的都是实验用品，不会流向千家万户吗？
你说可以要求标签法，有吗？准备好迎接转基因了吗？

你这个不是对转基因不信任，可以说对所有中国的食品不信任，这个就没辙了，这个说多了就没啥可吃的了

wangfei8126 发表于 2010-3-23 19:01
你这个不是对转基因不信任，可以说对所有中国的食品不信任，这个就没辙了，这个说多了就没啥可吃的了

其实对所有东西的讨论，都不是孤立的谈这个东西，都是放在现实环境中考虑的。我们的环境如何，对方的环境如何，总的环境如何，综合起来度量对待一件事物的态度。白马非马这有点哲学了，但其实我们在现实中讨论的都是在一定环境条件下的事物，没有真空状态。

happyoil 发表于 2010-3-23 17:09

finance12 发表于 2010-3-23 16:47
在这些反对一切生物技术的反科学极端组织中，影响最大的是“绿色和平”组织。“绿色和平”的创始人之一、前主席帕特里克·摩尔在与该组织决裂后，反思说：“环保主义者反对生物技术、特别是反对基因工程的运动，很显然已使他们的智能和道德破产。由于对一项能给人类和环境带来如此多的益处的技术采取丝毫不能容忍的政策，他们实现了斯瓦泽的预言（即环保运动将走向反科学、反技术、反人类）。”不幸的是，普通公众并不总能认识到这一点，许多人把这些极端组织视为社会正义的化身，信任它们的程度超过了信任国际权威机构。

现在的问题是转基因食物出现得太快，快到无法有足够长的时间证明转基因食物是无害的。

暂时没有发现问题不等于没有问题，对吧；）
尤其对于入口的食物，人类必须小心又小心。

我觉得你还是就具体的问题加以反驳。


事实上，现在经过批准上市的转基因食品，和现在人们使用的常备药品差不多，都是经过了一系列的实验、检验。


“天然”和“健康”完全是两个概念，很多“天然”的植物是有毒的，在转基因工程问世以前，人类就改良了不少有毒物种。


  方舟子的文章很长，不过还是看完再辩论才好。

心智 发表于 2010-3-23 18:27

wangfei8126 发表于 2010-3-23 18:21
其次，说专利的话，拜托看看专利法，再看看孟山都在中国注册了什么专利，我就不信了一个把粮食安全看那么重的国家，居然搜一声就把种子权，扔美国去了

再次了，这回批的是安全证，还没商业化呢？ 商业化前你能不验证安全性么？何况人家美国满超市都是转基因，你看到美国人都畸形了么？

你要这么高估部门不会把种子权扔到美国的话，你可以研究一下各部门的收购情况，包括最近的铁矿石必和必拓，和建行的收购，等等等等，我们看的重的多了，核心都留在手里了？
当然在商业化之前才讨论这些，你的意思是等商业化以后再讨论可行性分析？
你说美国满超市转基因，数据拿出来，如果你自己逛美国超市得出的结论也请具体说明。

“由于转基因作物的巨大优势，推广非常快。全球已有25个国家批准了24种转基因作物的商业化种植，种植面积由1996年的170万公顷发展到2009年的1．34亿公顷，14年间增长了79倍。其中最常见的转基因作物是转基因大豆、棉花、玉米、油菜。转基因大豆已经占全球大豆种植总面积的72%，转基因棉花占全球棉花种植总面积的47%。美国是转基因作物最大的生产国，转基因玉米、大豆、棉花都占种植面积的80％以上。美国也是转基因食品最大的消费国，在美国市场上，大约70％的食品含有转基因成分。”


你喜欢辩论无可非议，但请读完别人的文章再就具体的问题争辩。

记一场“转基因”电视辩论会(2010-03-19 05:57:43)转载标签：杂谈 分类：学术打假
    我最近接连参加了两个地方卫视的两个辩论节目。第一个节目的话题是中小学英语课是否应该改为选修。我对这个话题并无太大的表达欲，盛情难却，有点勉强地参加。到了以后，才发现居然是10个嘉宾一起辩论。持支持观点的两个嘉宾就像服了兴奋剂一样的亢奋，对方一开口就高声打断、抢白，把辩论变成了争谁的嗓门高的吵架，而主持人（前著名儿童节目主持人）只是笑吟吟地站在那里看各位嘉宾七嘴八舌儿童似的吵成一团。我不习惯和人当面吵架，我的嗓音也压不了别人，犯不着为一个如此虚的话题去争得脸红耳赤，所以统共我就没有说几句话。
    另一个节目的话题就要有意义得多，是关于转基因食品安全性问题的，由深圳卫视“22度观察”栏目录制。电视台今天已在网上登了预告，放了一小段视频，节目将在本周日晚10点30分播出（预告附后）。参加的嘉宾除了预告中提到的四个人（和我一起的黎志康是农科院作物所的研究员，对方罗媛楠是“绿色和平”组织食品与农业项目主任，熊蕾是新华社退休记者），对方还有郑风田，就是在去年“特仑苏”事件时，撰文力挺蒙牛，扬言要“抓捕疯子方舟子”的那位人民大学教授。
    去录这个节目之前编导已告诉我他们也请了“绿色和平”组织的人，不过我并没有去吵架的准备，因为以前参加过一期这个栏目的节目（关于中国需不需要诺贝尔奖），讨论的气氛还是比较心平气和的，所以我本来只是想借机做点关于转基因食品的科普。不料郑风田虽然没有当场要抓捕我，却是一开口就指责我造假，我关于美国的情况介绍都是虚假的云云。查此人的简历，并无在美国生活的经历，却做出比我和黎博士（加州大学戴维斯分校博士）都更了解美国状。此人学经济学出身，却自称也懂生物学，要给我和黎博士上一堂遗传学的课。有如此脸皮，我是很佩服的。
    我更佩服这些人，特别是“绿色和平”组织的人，当众造谣、传谣的本事，什么“联合国粮农组织不支持种植转基因作物”、“美国人种的转基因作物自己不吃”、“美国转基因玉米都是当饲料的”、“种转基因作物反而减产、多用农药”、“农民种转基因作物是因为他们买不到别的种子所以不得不种”等等，甚至连“3月12日美国召回转基因食品”这种从蒋高明那里贩来的低级谣言都敢说。
    有的谣言是无法当场澄清的，比如他们说美国农业部的数据表明种植转基因作物反而减产、多用农药（还念了一组数据），说联合国粮农组织曾经组织400多个专家撰写报告反对种植转基因作物，虽然和我读到的美国农业部报告、联合国粮农组织的报告的结论截然相反，但是我又没有把这些报告随身带着，总不能当场上网下载报告验证谁是谁非吧？
    他们谣言一个个抛出来，我还来不及澄清一个，他们就马上再来一个，而我并不是总有辟谣的机会。辟谣总比造谣要多费口舌，主持人并非总愿意给我反驳的时间，而且我的话老被对方打断，后来我也火了。这是关系到国计民生、关系到中国科学和农业发展的大事，所以我愿意去争一争，尽量消除谣言的影响。节目最后不知会剪成什么样，至少谣言不应该放出去吧，但是如果谣言一个不放，对方的话还能剩几句？
    “绿色和平”组织已有反对一切转基因技术的预设立场，他们对转基因食品的敌视是基于信仰，而不是科学理由，所以根本没有必要去向他们证明转基因食品的安全性，不管证据多么充分，他们都不会承认，而只会靠谎言继续做妖魔化转基因食品的宣传。所以争论的目的不是为了说服对方（如果罗小姐真被我们说服，她就得丢了饭碗），而是为了争取观众。
    不过，如果现场观众能代表普通观众的话，效果并不佳。参与录制节目的观众，坐在对方那边的那一半似乎是有组织去的，只要我方一开口就举反对牌，对方一说完话就鼓掌。坐在我方的那一半也许更能代表普通公众，但是也只有4位表示敢试吃转基因食品，2位表示支持转基因作物的商业化种植。观众的发言也都是质疑、斥责我们的，典型的开场白是“虽然我不懂生物学，但是我认为转基因会……”。节目录制时我和黎博士不停地在苦笑，特别是听郑风田的妄言时，更是忍不住乐得不行。节目录制完以后我和黎博士开玩笑说，当年文革革命群众批斗反动学术权威，大概就是这样的场面。在中国做科普，有时还得有点“虽万千人吾往矣”的勇气。


附：
http://v.blog.sohu.com/fo/v4/4129027

“绿色和平”组织已有反对一切转基因技术的预设立场，他们对转基因食品的敌视是基于信仰，而不是科学理由，所以根本没有必要去向他们证明转基因食品的安全性，不管证据多么充分，他们都不会承认，而只会靠谎言继续做妖魔化转基因食品的宣传。所以争论的目的不是为了说服对方（如果罗小姐真被我们说服，她就得丢了饭碗），而是为了争取观众。



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=748166&page=3&from^^uid=103809