答复wzwswswz先生——供给量是如何决定的？

石开石 发表于 2019-11-29 14:32
价格=需求/供给量
总成交额=价格*销售量

价格=需求/供给量
----------
可能售出的量与需求作用，形成价格。

这都是你说的，矛盾了，你选一个错的吧。

天知地知 发表于 2019-11-29 14:24
决策卖当然能卖掉了，需求曲线不知道吗？想卖的多就要降价啊或让人们增加需求啊。
--------
那我怎么见 ...

水果之类，有些腐烂现象正常。有损耗率的考虑。
但是烂的多就是不遵守市场规律了。情况变了，不知变化啊。该降价不降价啊。

石开石 发表于 2019-11-29 14:36
水果之类，有些腐烂现象正常。有损耗率的考虑。
但是烂的多就是不遵守市场规律了。情况变了，不知变化啊 ...

水果之类，有些腐烂现象正常。有损耗率的考虑
---------
我可没说正常损耗，而是说过了正常保存期还卖不掉而烂掉了。

但是烂的多就是不遵守市场规律了。
--------
事实是，有时候烂的多呀，不遵守你的市场规律，那只能说明你的市场规律说错了。

石开石 发表于 2019-11-29 13:33
主要原因是：多供给就要增加成本或消耗啊，尽量减少成本消耗啊。还有其它可能啊，明日有预定的很多人来了 ...

旺季的时候，也有成本消耗，那是不是为了减少成本消耗也只供给15间？
再说，你的意思是供给量是由收入和成本决定的？而收入实际就是你说的需求，因此，你说供给量和需求共同决定价格，就等于说成本和需求共同决定价格，你不又打了你成本不决定价格的脸吗？

再说，游客只住一天，即便今天供给500间，明天也照样可以有500间供给，为什么今天偏要留下485间不供给？不会算账的傻瓜吗？

石开石 发表于 2019-11-29 13:16
是你不敢回答我的问题，转移话题。我的问题就是对你的最好回答。
你会不会画点？
你一定回答会。

你的问题是感官上的问题，我的问题是感官直接回答不了、从而是感官背后思维层面的问题。

你没有听说过“感觉到了的东西我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能深刻地感觉它”吗？
你纠缠于感官层面的问题，说明你根本就没有理解的能力；而我提出了理解的问题则是为了让你深刻地感觉它。

所以，你拒绝对问题的理解，恰恰证明了你根本不懂科学，也没有能力研究科学。

天知地知 发表于 2019-11-29 14:39
水果之类，有些腐烂现象正常。有损耗率的考虑
---------
我可没说正常损耗，而是说过了正常保存期还卖不 ...

烂掉的多，说明价格高了。卖的少。

wzwswswz 发表于 2019-11-29 15:00
旺季的时候，也有成本消耗，那是不是为了减少成本消耗也只供给15间？
再说，你的意思是供给量是由收入和 ...

再说，你的意思是供给量是由收入和成本决定的？而收入实际就是你说的需求，因此，你说供给量和需求共同决定价格，就等于说成本和需求共同决定价格，你不又打了你成本不决定价格的脸吗？
+++++++++++++++
你有一个最大的问题就是把你的逻辑说成我的逻辑。
减少供给量是因为要减少成本，与收入有什么关系？
成本对供给量有影响，就能决定价格？

wzwswswz 发表于 2019-11-29 15:00
旺季的时候，也有成本消耗，那是不是为了减少成本消耗也只供给15间？
再说，你的意思是供给量是由收入和 ...

再说，游客只住一天，即便今天供给500间，明天也照样可以有500间供给，为什么今天偏要留下485间不供给？不会算账的傻瓜吗？
+++++++++++++++++++
供给了不花成本啊，你真是不会算账啊。

wzwswswz 发表于 2019-11-29 15:07
你的问题是感官上的问题，我的问题是感官直接回答不了、从而是感官背后思维层面的问题。

你没有听说过 ...

还是不敢回答问题。
点是存在的，线是存在的，面是存在的。
只是你说不存在而已。

石开石 发表于 2019-11-29 15:30
烂掉的多，说明价格高了。卖的少。

对呀，可是按你的理论，他应该卖掉他决策要卖掉的西瓜才对，一定能卖掉他决策要卖掉的西瓜才对。

事实就不按你规定的理论，这还不说明你的理论错误？