答复wzwswswz先生——供给量是如何决定的？

石开石 发表于 2019-11-29 16:26
收入不变，多供给才是傻吧？

还没有谈价格呢，你怎么就确定收入不变？
是不是又遇到傻瓜需求者了，还未确定供给量和价格就告诉对方自己用于住宿的一共有2000元；并且不管旅店供给多少房间，都一定会把2000元都支付给旅店？

石开石 发表于 2019-11-29 16:30
是他没有采取措施，决策卖掉就不能价格不变，价格要调整——下调。

这是你的愚蠢之见，真正的理性人是不会无止境地调低价格的，那样只会让自己损失更大。
所以你的理论实际上并非理性，而是任性！不符合事实！

现实是：
需求方不会定死一个预算，哪怕价格变化也坚持到成交而不变化预算金额，他们在真正交易时会调整；
供给方也不会定死一个计划销量，哪怕亏得再多也坚持卖掉而不变化，他们在真正交易时会调整。

而你的理论则建立在一个“任性”人的基础上，而不是追求最大利益的理性人基础上，更不是建立在事实之上。

石开石 发表于 2019-11-29 16:34
现在请问：a点到b点的距离与（a点到c点的距离+c点到b点的距离）相等吗？++++++++++++++++++++++++
理论上 ...

现在不是谈测量，只谈理论，因此不涉及误差。

既然是相等的，那就意味着中间的c点是没有长度的，不然从a到b的距离就应该减去c的长度才等于（a到c的距离+c到b的距离）。
所以，画出来的点永远都是有长宽高的点，但几何理论上的点就只能是没有长宽高的点。所以，画出来的点既是、又不是几何理论上的点。你能说几何学很荒唐吗？

wzwswswz 发表于 2019-11-29 16:39
还没有谈价格呢，你怎么就确定收入不变？
是不是又遇到傻瓜需求者了，还未确定供给量和价格就告诉对方自 ...

前提都忘了？需求2000元换25间，供给方给15间。

wzwswswz 发表于 2019-11-29 16:47
现在不是谈测量，只谈理论，因此不涉及误差。

既然是相等的，那就意味着中间的c点是没有长度的，不然从 ...

画出的点是实际，算出来的是理论。理论与实际可以有误差，误差不是错误。

天知地知 发表于 2019-11-29 16:43
这是你的愚蠢之见，真正的理性人是不会无止境地调低价格的，那样只会让自己损失更大。
所以你的理论实际 ...

事情总是在变，谁说不准调整？西瓜降价销售，难道比烂了亏的多？
你的例子人都是傻子，不知变化。

石开石 发表于 2019-11-29 20:08
前提都忘了？需求2000元换25间，供给方给15间。

所以你的需求方就是傻瓜，一上来就是告诉对方自已一共有2000元住宿费用，并承诺不管对方供给多少间，都将支付全部2000元。结果，这个底牌就成为了对方减少供给量的筹码，最后不得不减少自己的需求量，同时还要每间多支出20元。
这样的需求者不是傻瓜子又是什么？
所以，你只能把傻瓜的例子拿来作为你论证的证据。

wzwswswz 发表于 2019-11-29 20:24
所以你的需求方就是傻瓜，一上来就是告诉对方自已一共有2000元住宿费用，并承诺不管对方供给多少间，都将 ...

2000元要25间房，你眼睛不看，只会胡说。

石开石 发表于 2019-11-29 20:09
画出的点是实际，算出来的是理论。理论与实际可以有误差，误差不是错误。

你可真是不懂科学。理论上的点就是没有长宽高的，这个根本就不用测量，因为现实中根本就没有这样的点。
所以，现实中也没有哪个傻子会画好了点以后再去测量一下这个点与理论上的点有没有、有多少误差；也不会有哪个傻子在计算我说的那条线的长度时，会测量一下c点的长度，把测得的长度当做理论的误差。

但是，你能说因为现实中没有理论上的那个点，所以几何学就是荒唐的吗？

石开石 发表于 2019-11-29 20:32
2000元要25间房，你眼睛不看，只会胡说。

我看见了，所以我才知道你的需求者就是傻子——
一上来就是告诉对方自已一共有2000元住宿费用，并承诺不管对方供给多少间，都将支付全部2000元。这样的需求者难道还不是傻子吗？