1241 49

[学科前沿] 拍案惊奇:“劳动价值论”竟然是大错特错的?! [分享]

  • 1关注
  • 4粉丝

硕士生

63%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
143 个
通用积分
1.7592
学术水平
19 点
热心指数
18 点
信用等级
12 点
经验
2583 点
帖子
247
精华
0
在线时间
115 小时
注册时间
2017-11-17
最后登录
2019-12-14

东方经济学原理 发表于 2019-11-30 14:42:38 |显示全部楼层
https://www.toutiao.com/i6764965878447473156/
222222222.jpg

(捅了“劳动价值论”的马蜂窝,肯定要遭到大量的批评甚至辱骂。但是请客官大人先息怒,看完内容再骂不迟。当然是威廉配第提出了“劳动价值论”,挂一个亚当斯密吸引火力,又不至于引火烧身。苦笑一下)
此文来自于拙作《财富的本源及流转通论》一书中,对“时间”的计量与计算过程的提炼和总结。以期共同探讨一个时间化的经济学理论。
一、经济学中“时间”的计量单位及计算。
我们假设市场上存在一种可以满足所有需求的“超级商品”。也可以称之为“总消费品”。如果存在这么一个“超级商品”,那么我们每个人每天只需要消耗一个标准的“超级商品”就可以度过一整天的时光(即:获得一天的“生存时间”)。
我们再假设,为了生产这个标准的“超级商品”而耗费了10个标准工时的时间。那么就会有下面关系和公式:
1个“超级商品”=24个(时*人),生产1个“超级商品”所投入的成本=10个(时*人)
--------------------
于是有计算公式:利润时间=24个(时*人)-10个(时*人)=14个(时*人)

这样,就会存在一个伟大的“利润时间”。这个“利润时间”是什么呢?对了,它就是“劳动价值论”中所提到的“剩余价值”的源泉。人们纷争不已的利益冲突,就来自于这个“利润时间”。人们繁衍后代也靠这个“利润时间”。
由此我们可以轻易地窥探出西方经济学鼻祖亚当斯密所提出“劳动价值论”究竟错在了哪里。即:生产一个商品所耗费的劳动量,仅仅是为了生产该商品而付出的成本(或代价)。而“劳动价值论”却将支付出去的成本当做了收入。搞混了“成本流出”与“利益流入”,从而犯了一个方向性的大错误。
二、单个商品“价值量”的计算。
那个“超级商品”(或“总消费品”)是我们假设出来的,现实中不存在这么一个能够满足所有需求的“超级商品”。而只有一个个的不同商品。我们还要提供单个商品的价值量计算方式,才能真正说服别人。
我们知道每个商品都有一个有效期(或从开始使用到报废的“使用期限”),我们将该商品从消费者开始使用到最终报废的整个时期,称之为该商品的“总效用时间”。
假设一个华为手机能够使用4年,则该手机的“总效用时间”就是4年。那么我们每天会消耗多少呢?这里就会有一个计算方法。我们只需要将“总效用时间”除以天数既是每天的手机消耗量。
华为手机的每天消耗量=(华为手机)/(4*365)
同理,我们可以将自己的所有消费品都用这种方式折算。
那么就会计算出我们每天的消耗量:(住房/70*365+汽车/10*365+手机/4*365+衣服鞋帽/2*365+1斤肉+2斤菜+3个馒头+4瓶水)=1个“超级商品”。
那么这样的一个“超级商品”能够保障我们舒舒服服地生活一天的时间。于是就有:
1个“超级商品”=24(时*人)=(住房/70*365+汽车/10*365+手机/4*365+衣服鞋帽/2*365+1斤肉+2斤菜+3个馒头+4瓶水)
现在,我们只需要把生产住房、汽车、手机、衣服鞋帽、肉、菜、馒头所耗费的工时,除以他们所能够使用的时间,则就会得出生产这么1个“超级商品”所耗费的总工时。我们假设经过计算后,生产1个“超级商品”所耗费的总工时为:10个工时。而生产手机所需要的总工时除以能够使用的总时间后,得出了2个工时的平均劳动量。
那么该手机的“价值量”就应该等于:1个“超级商品”/(2工时/10工时)=0.2个“超级商品”。
通过这种方法,只要根据国家标准提出一个标准的人均消耗水平,则就可以轻而易举地将每个商品的“价值量”计算出来。
“劳动价值论”以及西方经济学所提出的“效用价值论”、“边际效用价值论”等等一众价值论都仅仅在概念层次讲解经济学的价值论。它们从来没有提供一个真真切切地能够计量单位,更别说计算方法了。
我们这种价值论,在本书(《财富的本源及流转通论》)中称之为“效用时间价值论”(或“生存时间价值论”)。这个价值论,是中国经济学所独创的价值论。也是一种经得起检验的价值论体系。
三、为什么“劳动价值论”会相对正确?
我们从这种“效用时间价值论”所提供的单个商品“价值量”计算方法中可以观察到一个现象:一个商品所耗费的工时越多,则在“超级商品”中所占比重越大,从而导致计算结果为:该商品的“价值量”也越大。
这种现象,会导致“劳动价值论”虽然从学理上是错误的,但是从实践中、在通过计算后,又会相对符合真正的“价值量”计算结果。
所以“劳动价值论”的理论虽然在经济学上是错误的,但是马克思同志所提出的“剩余价值理论”在实践中又是相对正确的。由此而导致,马克思《资本论》中学理上是错误的,但是其政治理论又是正确的。
四、“效用时间价值论”是对“劳动价值论”的继承与发展。
我们新价值论体系从学理上否定了“劳动价值论”,但实际上是站在巨人的肩膀上看世界。没有“劳动价值论”的启发与启示,我们断断不可能提出这个全新的价值论体系。
同时,离开单个商品的“劳动量”的辅助计算,我们也不可能构建出该新价值论的计算体系。所以从这个意义上说,我们是对“劳动价值论”的创造性发展和创新性转化。
长江后浪前浪,我们不能刻舟求剑、教条地看待已有的事物。“劳动价值论”错了就是错了,只有承认错误,才能够在新价值论体系中获得永生!

注:在《财富的本源及流转通论》一书中,对这个全新的“效用时间价值论”(生存时间价值论)进行了详细的阐述。全书用一半的篇幅阐述该价值论体系的:概念体系、计量单位体系、计算体系、增殖理论体系等等。从而提供了一个完善、完备的全新价值论体系,并终结了经济学在价值论方面的数百年的纷争。
本书已经完成出版手续,12月初各地新华书店和网站有售。

stata SPSS
佛--魔 发表于 2019-11-30 15:35:45 |显示全部楼层
基本扯淡——文中所谓的“效用时间”,不过就是马克思关于再生产劳动力所需要的各种必要生活资料,变个说法而已。

然而此文为了哗众取宠,高喊劳动价值论是错的,结果却还是换汤不换药——这药其实是换不了的,因为它本就是基本事实。
已有 1 人评分经验 收起 理由
bjy1285582 + 100 精彩帖子

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

回复

使用道具 举报

东方经济学原理 发表于 2019-11-30 16:03:55 |显示全部楼层
闭目塞听,教条迂腐。
回复

使用道具 举报

天知地知 发表于 2019-11-30 16:04:41 |显示全部楼层
利润时间=24个(时*人)-10个(时*人)=14个(时*人)

这样,就会存在一个伟大的“利润时间”。这个“利润时间”是什么呢?对了,它就是“劳动价值论”中所提到的“剩余价值”的源泉。人们纷争不已的利益冲突,就来自于这个“利润时间”。人们繁衍后代也靠这个“利润时间”。
------------
哈哈,笑死人了,一个人一天也就工作10小时,生产一个超级商品,然后他自己消费掉这个商品,维持自己挺过24小时。
利润在哪儿?它总要以商品的形式存在呀!不能在你的凭空想象之中啊。

你废了半天劲算出来14小时的时间,其实就是劳动者不工作,在家里休息睡觉,并消费这个超级商品的时间啊!它能产生个毛的利润?!
回复

使用道具 举报

renxiaolin 发表于 2019-11-30 16:11:44 |显示全部楼层
你的书究竟是发还是没法,就在这吹牛
回复

使用道具 举报

qi509 发表于 2019-11-30 16:45:33 |显示全部楼层
太乱了。
回复

使用道具 举报

无知求知 发表于 2019-11-30 17:04:03 |显示全部楼层
配图应该是猴子捞镜子后面的value才对。
回复

使用道具 举报

东方经济学原理 发表于 2019-11-30 17:04:04 |显示全部楼层
天知地知 发表于 2019-11-30 16:04
利润时间=24个(时*人)-10个(时*人)=14个(时*人)

这样,就会存在一个伟大的“利润时间”。这个“利 ...
你能活着躺着睡觉,是因为有一个能够提供你生存一天的“超级商品”在支持。
回复

使用道具 举报

东方经济学原理 发表于 2019-11-30 17:04:50 |显示全部楼层
时间与天地同辉,从理论上说可以度量一切。 在经济学领域,人的存在长度(即寿命)可以用时间去度量。度量的结果就是人的“生存时间”。 可是人的“生存时间”是需要“最终消费品”保障的。所以“最终消费品”变成了人人最求的“财富”。 那么“最终消费品”的财富量该怎么度量呢?当然还是“时间”。 一个“最终消费品”能够提供两天的“生存时间”,另一个能够提供一天的“生存时间”。那么我们就可以将前者的“财富量”看成后者的两倍。
回复

使用道具 举报

东方经济学原理 发表于 2019-11-30 17:06:32 |显示全部楼层
https://www.toutiao.com/c/user/2977116285575607/#mid=1646800455506952头条连接,很多文章里面有。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-12-14 22:21