凭你良心说说，公共资本应不应该存在？

无知求知 发表于 2019-12-10 11:17
市场之内是交易，市场之外是分配。一个公正的ZF会做好市场之外的事，而不会插足市场。不公正的ZF却会积极 ...

上班开工资不是分配吗？不是交易吗？市场你家开的吗？私人资本可以，公共资本就不可以?

龚民 发表于 2019-12-10 11:29
资本是和雇佣生产方式相联系的，能明白么？

私人资本可以的公共资本一样可以。

wocaishiliuking 发表于 2019-12-10 12:28
资本是用于增殖的，要盈利的。公共资本的说法就有失偏颇。如果说公共资本是存在的，那就是公共部门也是在参 ...

这如是说国家资本的公共性质才是有意义的。

yuan79101 发表于 2019-12-10 13:01
上班开工资不是分配吗？不是交易吗？市场你家开的吗？私人资本可以，公共资本就不可以?

“交易”与“分配”这两个概念有着严格的区别标准：
任何取得就必须有所付出，这就是交易。分配则未必。

你给资本家打工，资本家给你开工资，你们双方之间就是交易的关系，没有谁给谁分配这回事。

王大头62 发表于 2019-12-10 13:23
ZF还是要一个的，但是ZF的职能要充分发挥，养活ZF的税收要越少越好。

一句话，ZF要少花钱多办事。

公共资本当然不能光靠ZF，我看工会也挺好，大量公共资本应该归工会管。

无知求知 发表于 2019-12-10 13:19
“交易”与“分配”这两个概念有着严格的区别标准：
任何取得就必须有所付出，这就是交易。分配则未必。 ...

是呀，公共资本也可以。

yuan79101 发表于 2019-12-10 13:36
是呀，公共资本也可以。

胡诌八扯加生造。

yuan79101 发表于 2019-12-10 13:36
是呀，公共资本也可以。

当你搞清楚“交易”与“分配”这两个概念之后，你就会同意我前面的那段话：

市场之内是交易，市场之外是分配。一个公正的ZF会做好市场之外的事，而不会插足市场。不公正的ZF却会积极涉足市场，积极被腐败。

无知求知 发表于 2019-12-10 14:04
当你搞清楚“交易”与“分配”这两个概念之后，你就会同意我前面的那段话：

市场之内是交易，市场之外 ...

市场无所不包，一切都应该在市场中运行，ZF也是市场中的一部分。