发帖
雷达卡
马克思在资本论中说的很明确：工人工资的涨跌只影响他通过劳动新创造的价值中，必要劳动和剩余劳动的相对比例，而不会对商品价格产生影响，西方经济学所谓的成本推进型通胀，纯粹是子虚乌有的谎言。
对此我有些不同的想法，且试着在这里列举一番，看能否抛砖引玉：
1、马克思对资本的设定，属于理论上的水平，也就是那种近乎完美的程度——然而实际上这种程度没有哪个资本家能够做到，每个老板都会在这里那里或多或少的犯一些错误，这就导致了资本的实际利润率比马克思预计的要低。所以，现实中相当多的企业，是在艰难维持的，而这些企业却承担着相当一部分的社会产品供应任务。如果工人工资上涨了，这些企业的经营会受到最严重的影响，必然会有一些本来就徘徊在生死线上的就此倒下，那么供给减少、需求不变的时候，价格必然有上涨趋势。
2、马克思对商品价格的设定，同样属于理论上的概念——然而实际上每个资本对自己产品的定价，都或多或少的存在相当的主观因素。这种情况下只要出现工资上涨的情形，大多数资本家会判断产品价格有上涨的趋势、更有理直气壮的理由，那么他们就会考虑将其付诸行动，从而将趋势变为现实。只要在一定的程度内（不会对需求构成太大影响），涨价几乎是必然的事情——这就跟股市比较类似：大家都觉得会涨、就真的涨了。
只是工资的上涨幅度，通常不会引起产品价格的同幅度上涨——譬如每件产品上分摊的工资涨了1元，那么产品的售价必然不到1元——这其中不但有需求的压制，而且还有同样来自博弈的彼此竞争心理：我涨得多了，邻居涨得少了抢走我市场怎么办？否则真若产品价格可以同幅度上涨，资本家将非常乐意给工人涨工资，因为这同时还能培育更大的消费市场。
所以我觉得，虽然现实中的通胀大部分是由于货币因素造成，譬如超发、或者流通速度加快等等——但总归还是多少要受一些工资变动影响的。当然，工资不变或者偶尔下跌的时候，资本家们又会开始装傻了，指望他们主动给产品降价那几乎是不可能的事情，除非他有特定的市场份额争夺目标。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
