社会必要劳动时间-将价值与交换价值微妙地混淆起来了

1993110 发表于 2019-12-18 10:27
价值量，是在生产、供给当中，发生的劳动量。同一个商品，在不同时间地点，所发生的劳动量，不一定一样。 ...

1. 价值量，是在生产、供给当中，发生的劳动量。同一个商品，在不同时间地点，所发生的劳动量，不一定一样。

复制代码

一个商品被生产出来了，它就是已经付出劳动在里面了，因此，这个劳动哪里再有变化？比如，你把1000劳动量的手机运到美国，难道这个劳动量就变成1100了？因此你把价值与交换价值混为一谈了，价值是不变的，而交换价值是可变的。

hhj-1 发表于 2019-12-18 11:07
一个商品被生产出来了，它就是已经付出劳动在里面了，因此，这个劳动哪里再有变化？比如，你把1000劳动量 ...

运到美国，难道这个劳动量就

1993110 发表于 2019-12-18 10:35
“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来 ...

你认为马克思的这个观点是等同了还是区分了价值与交换价值？

hhj-1 发表于 2019-12-18 10:28
“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使 ...

      “一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物。如果孤立地考察它，它就绝没有这种形式。“

      在这里,马克思明确了商品的价值即交换价值,因为他说"如果孤立地考察它,它就绝没有这种形式",他没有孤立考察商品的价值即个别价值.个别价值是交换价值的根本,马克思当然知道个别价值的,只是在论述交换价值的时候忽略了个别价值或者把它们混同了.因此他说这样有"简便的好处".

hhj-1 发表于 2019-12-18 11:07
一个商品被生产出来了，它就是已经付出劳动在里面了，因此，这个劳动哪里再有变化？比如，你把1000劳动量 ...

    马克思在这里说是可能是指同一个商品在不同的地点或者不同是生产商生产时其发生的劳动量是不一样的.如果是这个意思,这个说法是是没问题的.

1993110 发表于 2019-12-18 10:35
“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来 ...

     马克思在这里论述的价值是交换价值,和他对价值的定义符合,他对价值的定义是社会价值即交换价值,他只能围绕他的价值定义绕圈子.虽然他是知道个别价值的.

YYSRR 发表于 2019-12-19 08:47
马克思在这里论述的价值是交换价值,和他对价值的定义符合,他对价值的定义是社会价值即交换价值,他只 ...

“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值或使用物品和价值。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物。如果孤立地考察它，它就绝没有这种形式。只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处” （马克思《资本论》）

YYSRR 发表于 2019-12-19 08:47
马克思在这里论述的价值是交换价值,和他对价值的定义符合,他对价值的定义是社会价值即交换价值,他只 ...

虽然他是知道个别价值的.

同种的个别劳动，在加总之后，就是行业劳动，亦即社会必要劳动，亦即价值。

YYSRR 发表于 2019-12-19 08:37
马克思在这里说是可能是指同一个商品在不同的地点或者不同是生产商生产时其发生的劳动量是不一样的.如 ...

同一种商品由不同的生产者生产，当然具有不同的耗费从而具有不同的价值。同时，由于它们处于相同的市场，因此价格同一，所以，就算具有不同的价值，也具有相同的交换价值（价格）。总之，价值是固定的，而价值的实现程度则是灵活的。

1993110 发表于 2019-12-19 08:51
同种的个别劳动，在加总之后，就是行业劳动，亦即社会必要劳动，亦即价值。

你又把价值实现与价值本身混同了。社会必要劳动对应的是价值实现而不是价值本身。价值是耗费（个别劳动下的个别耗费），实际的耗费是多少，价值就固定地是多少。