在完全竞争中，如果长期均衡利润趋于零，企业有必要生存吗？

完全竞争市场，如果用标准经济学语言表达就是进入或者退出的成本为0，包括信息费用在内的交易费用为0的市场。是的，如果满足这两个条件，利润或者说租值是0的，因为大于0，就有新企业进入，小于0，就有在位企业退出。现实中的企业与市场，不可能满足这两种条件的。比如，企业家才能很在一部份就是用来对付市场的不确定性的，不确定性可以理解为信息费用大于0。比如，关于潜在消费的需求，竞争对手的情况，技术研究与进步，制度变化等等因素，在将来都是不确定的，能准确预期这些不确定性，并有作出相应决策的企业家，他的报酬将高于平均水平。又比如，由于独到的技术、创新或者政府人为控制准入，都将提高潜在进入者的成本，减少进入者的数量，从而提高在位者的报酬。

完全竞争仅仅是个理想标准，分析现实问题，个人认为，要抓住诸如堆入成本或者具体企业家才能，也就是对付大于0的交易费用的不确定世界的情况。

虽然经济利润等于零，但是企业获得了正常利润，就是对企业的企业家才能的报酬

有的厂商会退出，有的厂商会继续生产，如果有厂商退出，供给量减少，供不应求，价格自然上涨，从而重新获得利润

利润为0，但是他还能继续生产，企业家作为公司的一员他也能获得工资，企业家才能报酬，就好比总经理一样，不管是企业家还是工人都能获得工资再加上购买原材料等的资本加起来才等于收益，所以说企业还会继续生产。

经济利润=会计利润-机会成本，那么如果说经济利润是零的话，意即企业的生产要素在企业中自身使用所获利和租给别人使用（机会成本）所获利是一样的

在完全竞争中，如果长期均衡利润趋于零，这个不就是完全竞争厂商的性质吗？

由于完全竞争市场这个限制条件太过苛刻了，根据产业组织理论知识来看主要有以下几个原因：
第一： 不是每个厂家的生产成本都一样
第二：每个企业对信息了解程度都是不一样的，即不对称性
第三：每个时刻都会有企业的进入和退出 等等决定市场上的企业不可能是无利润的
再者即使是完全竞争市场 没有利润 但是企业设备更新 员工工资 都是算在成本里 即使没有利润 企业规模也会越来越大 并解决社会就业问题

同意19说法，经济利润=0，也就是说各个生产要素都得到了自己的正常利润，如果经济利润大于0的话就是我们平常说的得到了超额利润，或者说暴利。