感觉马克思在整体更像宏观经济学，西方经济学更像微观经济学，正好是不太能比较发展方向

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

感觉马克思主义在整体更像宏观经济学，西方经济学更像微观经济学，正好是不太能比较发展方向。

马克思主义在对经济整体把握比西方经济学好一些，理论推导更抽象。

而西方经济学对解决具体经济问题更有用，数理推导其实是更直观，而且西方宏观经济学正尝试利用微观基础来解决宏观问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：宏观经济学 西方经济学 微观经济学 西方经济 发展方向 发展 微观经济学 宏观经济学 马克思 感觉

事实上你说的西方经济学其实是西方经济学中的新古典一派，西方经济学中还有凯恩斯学派以及其后演化出来的新凯恩斯主义和新古典综合派，还有科斯之后的新制度经济学，还有演化经济学，这些都是西方经济学比较大的分支，马克思主义经济学也是一派，只是被边缘化的非常厉害，其中的错误也是非常明显而且致命的。基本上，西方经济学的各种流派已经把差不多所有问题的所有可能解释都涵盖在内了。从这个意义上讲，经济学就是自己在玩一种枚举全部可能的游戏。离开学校一年多，我越来越相信现实的复杂是完全超越经济学能力边界的。经济学上的精通只是一种智力游戏，充其量在某些特殊的场合得到某些验证，但是经济学那么多观点，几乎把所有可能都说尽了，猜中几个是正常的，我们看到的是太多的事情经济学都解释不了。

mountainsea 发表于 2014-2-12 10:34
事实上你说的西方经济学其实是西方经济学中的新古典一派，西方经济学中还有凯恩斯学派以及其后演化出来的新 ...

你对西方经济学的认识很混乱。
新古典综合是凯恩斯学派的一支，是将新古典的微观理论和凯恩斯宏观（希克斯汉森等的体系）整合在一起的，后来新货币学派和理性预期学派，也就是新古典宏观对其结构性方程进行攻击，认为其没有微观基础，后来才衍生出新凯恩斯学派，但是和凯恩斯的分析已经有相当大的差距。
西方主流经济学的微观主要以新制度分析的个学派的进步为主。
演化经济学，根本就入不了主流，纯粹就是异端。

马克思的学说根本谈不上什么经济学，严格说是政治学，是借经济说政治。其代表著“资本论”从头到尾几乎都是围绕资本家如何“占有”工人的所谓“剩余价值”，是在论证资本家如何“有罪”，而非在探讨经济如何运行。

he_zr 发表于 2014-2-12 21:13
马克思的学说根本谈不上什么经济学，严格说是政治学，是借经济说政治。其代表著“资本论”从头到尾几乎都是 ...

马克思资本论满篇讨论的都是资本主义的经济运行

hardworking02 发表于 2014-2-12 22:16
马克思资本论满篇讨论的都是资本主义的经济运行

说经济不等于就是经济学，要与其目的结合起来，否则嫦娥奔月满篇都是月亮光照，就是探索月亮的科学报告了。

hardworking02 发表于 2014-2-12 20:45
你对西方经济学的认识很混乱。
新古典综合是凯恩斯学派的一支，是将新古典的微观理论和凯恩斯宏观（希克 ...

呵呵，我现在在经济学上下的功夫已经很少了，看的多了就觉得其实不过是智力游戏罢了。倒是针对一些特定的问题，然后集中各个学派的解释，综合理解分析，可以得到很多有益的启发。比如对经济危机的解释，几乎每一个流派都有自己的一套理论，单是马克思就有好多种解释，凯恩斯和新古典差不多是完全对立，熊彼特的理论其实也是一种危机解释，等等。对几个核心问题这样下点功夫，发现一个基本事实：经济学差不多已经枚举了理性上的所有可能。于是回到悲惨的起点：关于现实问题经济学什么都没有说，因为能说的全说了。还是看我们自己的选择。