发帖
雷达卡
华中科技大学哲学系教授邓晓芒最近说：“中国高等教育先是模仿苏联模式，现在又慢慢地回到了类似科举时代的那种做法，磨灭人的个性和创造力，虽然一直在尝试改革，却至今还没理出什么头绪来。”所以，他认为中国高等教育已经“完败”。(《华商报》4月1日)
苏联模式是否抑制人的创造性，不好说。因为人家未解体前，还算可以和老美匹敌的科技大国。科举时代倒是压抑人性，但那时学子们的文字功底却无可挑剔，不似今日清华大学副教授，居然把“蒋介石”译成“常凯申”，玩笑开得这么大。至于中国高等教育是不是“完败”，“完败”的标志又是什么，倒是帕金森的“办公大楼法则”或可给我们提供一点想象的空间。
据说，帕金森发现，许多生意兴隆的公司、影响巨大的组织都设在不起眼的地方，设在简陋的房屋里，一旦搬进豪华的大厦，便转入衰退的轨道。据此，谢鹏程先生说，“以中国传统文化解释，大概有两种可能：一是滥用民力，加重财政负担，引起各方的不满或者反抗，从而动摇权势的根基；二是风水不好，致其不旺”。帕金森则认为：一个组织在兴旺发达之时，往往紧张而忙碌，没有时间和精力去设计和修建琼楼玉宇。当其所有的重要工作都已经完成，想到要修建与其成就相称的大楼时，时间和精力就都集中到表面功夫上了。所以，完美的楼堂意味着定局，而定局意味着终结。(《读者》2010年第7期)
但中国当代的事情和上面二位的推断又似又不似。“风水说”的不靠谱是显而易见的，基本可以排除。滥用民力倒是大大的有，这些年各种工程建设的铺张浪费有多少，特别是高校贷款圈地扩校的浑水有多深，谁都说不清，但似乎又不是“完败”的唯一原因。老帕认为许多重要事情完成了才开始豪华和铺张，可中国的万事才起头，虽自以为“崛起”，实则和先进国家还有不小的差距，不少人就开始挥霍浪费了，这和老帕的推断又不尽相同。
不过，无论什么原因，最终结果倒和帕金森的“办公大楼法则”十分吻合：大学的大楼愈盖愈大愈高，人文精神却愈来愈矮化，创造性的成果和大师级人物也愈来愈匮乏，所谓“金玉在外，败絮其中”，其是之谓乎？
京公网安备 11010802022788号
