没有资本家的劳动，资本可以自动地创造出利润吗？

1993110 发表于 2020-2-2 15:25
总体上来说，价格是财富量，是量。

分体上来说，价格是个比率，是率。

1. 总体上来说，价格是财富量，是量。

复制代码

对于一个平庸浅薄的人来讲，讲价格或价值是财富的量就是最顺理成章的了。于是，他们认为空气就是最有价格与价值的了，因为空气是最大的财富。

曹国奇 发表于 2020-2-2 14:54
工资是你挣的不假，但是更是社会分给你的。你的劳动仅仅是分配尺度，这样如果社会财富总量多，你还是上班 ...

1. 社会分给你

复制代码

请解释一下什么叫社会分给你？社会如何“分”给你？谁代表社会？你吗？
我挣得工钱，不用你分了，所谓分，好象你不分我就不应该得到似的。
工资为什么能够增加，是我为生产提供了有用的劳动的结果，而不是哪个东西分配的结果。

曹国奇 发表于 2020-2-2 14:43
我没有说价格越高需求越大，但是从表面看又是的确这个意思。请你看看我揭示的价格三大规律也不是要向你显 ...

1. 因为同质了就意味着没有竞价。同是手机，小米最低，华为次之，苹果最贵，但是销售量显然与这个关系不符。

复制代码

谁告诉你同质没有竞价？恰恰相反，只有同质才构成竞价的基础。

曹国奇 发表于 2020-2-2 14:43
我没有说价格越高需求越大，但是从表面看又是的确这个意思。请你看看我揭示的价格三大规律也不是要向你显 ...

1. 我没有说价格越高需求越大，但是从表面看又是的确这个意思

复制代码

你既说是，又说不是，到底是什么意思？别人已经看穿了你，你只是一个只从表面上看事情的人，因此“从表面看又是的确这个意思”是符合你的。你承认了就好。

曹国奇 发表于 2020-2-2 14:43
我没有说价格越高需求越大，但是从表面看又是的确这个意思。请你看看我揭示的价格三大规律也不是要向你显 ...

1. 在这个前提下价低售量大这是肯定的。但是这个结论在局部可以成立，并出现，但是在全局上却不可以。为什么？因为全局上工资得的产出相匹配，这样如果所有商品都价格降低了，比如降低1倍，那么工资必须降低1倍。这就是说微观结论与宏观结论发生冲突。

复制代码

那么，你想证明“全局上”价格越高销量越大吗？那么，当房价高到1000万一平，那么，对房子的需求量就越高，如果价格再高到100000亿元一平，那么人们对房子的需求量之大，将吸纳全银河系吗？或者至少10亿光年范围内的物质量？
因为，你会假设：如果房价高到100000亿元一平，那么人们的得到的收入将多么巨大啊！
你难道不觉得你有问题吗？

曹国奇 发表于 2020-2-2 14:57
我的那个贴不是说了，不同商品的价值、价格、生产率都不可比较大小吗？
你在这个帖子里面嘀嘀呱呱一大堆 ...

你凭什么讲不同商品的价值、价格、生产率都不可比较大小？生产要素向利润空间大的行业转移，这不是存在不同商品行业的比较吗？你愿意将钱投入到生产率低下的行业中吗？你愿意现在回村种田吗？