我们需要怎样的大学教师？

要求不要太完美就不会这么累了吧

体制下不幸的产物！

无言无语，沉默代表我此刻的心情与观点。

差点哭出来～

扯那么多，都是指望着别人白干

国家，社会所谓的尊重不能落实，都是瞎扯

大学教师究竟以教学为主，还是科研为主，这是新入大学的老师都在思考的问题
学校常常强调教学相长，教学和科研不冲突
但事实上，人的精力是有限的，在教学上多花时间，给科研留下的时间自然就少了，如何两者兼顾？
有的老师直言，我就喜欢教学，不喜欢科研，但现实中这种老师的地位很尴尬

教学需要创新，科研也需要创新，大学对教师的考评制度也需要创新

本人是大学的一名一线教学老师，个人觉得现在很多大学都存在重科研轻教学的情况，而且，几乎没有制定对大学教师授课的激励机制，上课好的和上课差哪得的教学待遇是一样的。个人认为：现在大学实行的行政化管理体制，并且科研有大家认为的所谓的评价标准，而教学水平有比较难以衡量。这是导致大学教学水平高而待遇却低，高校种科研轻教学的重要原因。

h_g_yan 发表于 2010-4-19 14:17
8# campus2005
>对上述几位大学的教学能手，表示深深的敬意。
>但这并非就是赞同他们，并非就会高看他们。

赞同和高看他们的人多的是，世界上谁都无法让所有人满意。

>本人以为，不同于中小学，大学是科研人员兼职教学。从一定意义上说，大学教育是以学
>生的自学为主，教师引进门而已。如果大学生对大学老师的依赖仍然像中小学那样，大学
>不能称其为大学，大学生会是长不大的孩子。

我敢肯定的是，楼主说的两位不会是中学教学的方式和理念。至于“依赖”与否，当你碰到
一个良师益友，你是否会考虑“依赖”他？

>如果一个大学老师的教学水平很高，肯定比不高要好的多。但是，资源既定，一个大学老
>师的时间和精力既定，是全力以赴搞教学，还是搞科研？国内外的大学发展历史和现状告
>诉我们，如果没有深邃的思想，如果没有精湛的技艺，如果没有创新性的成果，一个大学
>里的老师充其量只能发挥一个助教的角色而已。

请慎用排比句，在外人看来，确实很多大学教师在“不辞辛苦”地搞“科研”，实际情况是，
就算做到院士这一步，仍然有不少人在从事“科研劳工”的工作，创新性就算了，这年头做
科研的人这么多，怎么可能都是新的，况且，就算是新的，就有价值么？这么说吧，搞医药
学的教授不少吧？但改革开放三十多年了，没有一种一类药物是我国自己开发的！地震专家
那么多，要翻翻他们的简历，“创新成果”肯定不少，我们的防震工作是不是比三十年前有
提高呢？要用垃圾的东西骗国家的钱，再发表出更多的垃圾，还不如让学生多收获一些，免
得让人说昧良心。

>所以，大学的名誉在于有没有大师，在于有没有硕果。很难说哈佛大学的经济学教授的讲
>课就能比我强，但是，他们学术水平之高可能会令人敬仰。大学生应该去学习思想，而不
>是做个被人灌输的水桶。

大学的讲授当然有大学的方式，虽然确实有很多人以填鸭的方式教学。但如果条件允许，谁
不愿“授人以渔”？

>国内对于大学老讲师的敬业精神之赞誉，恐怕一来是岁数就是资历的传统情感所致，二来
>是大学生自己不明白自己的处境、被人牵着鼻子走惯了的缘故。霍金虽然不能言表，但没
>有人会说他是个不称职的教授。

不得不说，你这种判断很主观。我对他们的赞誉在于，他们是个有着高尚信仰的人！我的遗
憾是，我所有的老师中，没有一个有如此的敬业，让我感动。

>本人曾就学于一些重量级人物，很多人的教学水平一塌糊涂，甚至给人语焉不详之感觉，
>但并不妨碍他们成为国内外享有声誉之学者，并不妨碍他们受到我和世人的尊重。一言以
>蔽之，一个没有创新的老讲师，应愧对其大学教师之称谓，建议他们到中学去当个教授级
>高级教师，当个校长，其教书育人的精神方能发扬光大。

把“创新”提到no. 1高度的人，看来有点象干部

>此外，很多大学实则中等专业学校而已，比如大多数的地方性院校，不能拿university的
>眼光要求之。所以，越是低级的大学，其教学越是重视，越是束缚大学老师的科研，越是
>不能产生创新，其大学、其教师、其学生实则滥竽充数而已。以教为本，泯灭人性；以教
>为荣，毁灭天性。

教学是服务于学生，对于教师而言，没什么比这更高尚更重要的。至于科研是否提高教学质
量，调查调查就知道。顺便说一下，象高等数学这种东西，“创新”十有八九是谬误。

如果只有一个人的声音，再大也不一定是真理。有争论才会有碰撞，才会有火花，才会有真理显现出来。
第一，有人赞同这些老讲师，我认为无可无不可。但是，他们之所以是讲师，也不能因此而抱怨大学职称制度对他们是公平的。我的意思，大学职称制度存在严重的不公平，但绝对不是对他们的不公平。
第二，假如我是个大学生，对于他们讲课讲的好，肯定很喜欢，至少可以节约我的上课成本和复习成本。我不否认。但是你能因此就把他们和大师相提并论吗？假设你还承认有大师的话。现有制度下，哪个大学老师有空去做学生的良师益友？一节课多少钱给你，够不够全家人的吃喝？房贷要不要还？自家的事要不要做？哪怕是个最蹩脚的讲手，如果能把听众当良师益友，听众也会收益匪浅，但既定收益－成本框架内，谁有这个闲空和学生去做良师益友？如果你能去做，请问你还有别的空没有？更不要因此而特意拔高大学老师的神圣职责，那要把大学老师给累死的。正如上述两位讲坛高手一样。
第三，现有的科研有没有创新性不是不做科研的借口。诚然，现有做科研的骗者居多，但如果张大多数大学老师都不要搞科研了，显然是因噎废食。
第四，授人以渔是需要对教学方法进行钻研的，要有成本付出，有没有收益呢？请您去211大学看看就知道。
第五，你尊敬他们，我也没有耻笑他们。但我认为，并非他们的精神有多高尚，请千万不要把人的精神上升到多么敬业的高度，这样也是一种上纲上线，戴帽子的做法不可取。人都有各自的活法，如果您说上述讲坛高手的精神境界有多么高尚，我保留看法。活法不一样而已。扣帽子有两种，一种是坏名声、一种是好名声。前者能摔死人，后者能捧死人。切莫谈什么灵魂工程师，更切莫以此来束缚当老师的，会把当老师的给捧死的。我估计你一生中经历的老师不少于几十个，但却没有一个有如此敬业的，难道那些升不了教授的讲坛高手是因为敬业而成为高手的?有人讲课讲的好，是不是就是敬业造成的？是不是只有那些工作至死的人才是敬业的？
第六，当大学老师，如果不去给人类留下什么思想、什么技术、什么理论，可以是一个好老师。如果这个老师不做坏事，兢兢业业，死而后已，肯定是个好老师，但绝对不应该是一个好的大学老师。
第七，顺便说一句，大学里也有很多无法创新的职位，比如公共课的数学老师、英语老师、体育老师等等，很多，只要他们整天教公共课，他们就无时间、无想法创新。充其量，做个大学讲师足以，何必非得做个数学教授、英语教授和体育教授呢？我这样说，可能会得罪一大片，但事实如此。难道大学老师就一定要做到教授这个职位？请问，这些公共课老师为什么不去教本专业呢？你可能会说，总有人教公共课吧？但为什么是他们？我们教专业的，每每要求博士毕业资历、甚至还要是个留学归国的博士，但这些公共课老师往往是研究生、甚至本科生就可以了，如果他们也要当教授，你觉得公平吗？别人叫你老师，那是尊重你的教学，但别人叫你教授的时候，你若没有创新，情何以堪？

减低科研考核的量化分数，以教改支撑教师职称评定。

大学要的是大师，可究竟有多少大师愿意委身于小小的几尺讲台，许多当初的辛勤耕耘者，到后来终于拿着大师的称号，可他们更多的是已经离我们远去！！

大学机制不能不更改了，而且是必须要更改了！现有的体制是培育的许多学生，可他也会了许多学生！

许多学校期末讲学生评分，可最终由多少作为学生的我们有真正的话语权啊，我们自己评出来的老师，有多少真正受到学校的认可了？还不是领导的一支笔，大手一挥，饭已成局！！！！！

杯具！！！！！！！！