我们需要怎样的大学教师？

我对我们老师要求不高，只要能把课讲明白了，可是有些老师连最基本的要求都达不到………………

向这样的真正老师的老师致敬！41楼说得有理

老师应教学、科研并重，做的每一件事对得起自己，对的起学生！

中国教育体制的悲哀

中国的大学正在进行跑步进入共产主义时代。五十年前，中国人为了响应号召“跑步进入共产主义”，全民炼钢炼铁，但炼出来的却是铁渣。今天我们大学重复昨天的故事，人人从事科研，研究出来的大部分都是垃圾。领导们即使懂得历史，但也不会借鉴历史。

顶··························

大学教师与中学教师有很大区别,要求也是多方面的,这是时代发展的需要!

8# campus2005
>对上述几位大学的教学能手，表示深深的敬意。
>但这并非就是赞同他们，并非就会高看他们。

赞同和高看他们的人多的是，世界上谁都无法让所有人满意。

>本人以为，不同于中小学，大学是科研人员兼职教学。从一定意义上说，大学教育是以学
>生的自学为主，教师引进门而已。如果大学生对大学老师的依赖仍然像中小学那样，大学
>不能称其为大学，大学生会是长不大的孩子。

我敢肯定的是，楼主说的两位不会是中学教学的方式和理念。至于“依赖”与否，当你碰到
一个良师益友，你是否会考虑“依赖”他？

>如果一个大学老师的教学水平很高，肯定比不高要好的多。但是，资源既定，一个大学老
>师的时间和精力既定，是全力以赴搞教学，还是搞科研？国内外的大学发展历史和现状告
>诉我们，如果没有深邃的思想，如果没有精湛的技艺，如果没有创新性的成果，一个大学
>里的老师充其量只能发挥一个助教的角色而已。

请慎用排比句，在外人看来，确实很多大学教师在“不辞辛苦”地搞“科研”，实际情况是，
就算做到院士这一步，仍然有不少人在从事“科研劳工”的工作，创新性就算了，这年头做
科研的人这么多，怎么可能都是新的，况且，就算是新的，就有价值么？这么说吧，搞医药
学的教授不少吧？但改革开放三十多年了，没有一种一类药物是我国自己开发的！地震专家
那么多，要翻翻他们的简历，“创新成果”肯定不少，我们的防震工作是不是比三十年前有
提高呢？要用垃圾的东西骗国家的钱，再发表出更多的垃圾，还不如让学生多收获一些，免
得让人说昧良心。

>所以，大学的名誉在于有没有大师，在于有没有硕果。很难说哈佛大学的经济学教授的讲
>课就能比我强，但是，他们学术水平之高可能会令人敬仰。大学生应该去学习思想，而不
>是做个被人灌输的水桶。

大学的讲授当然有大学的方式，虽然确实有很多人以填鸭的方式教学。但如果条件允许，谁
不愿“授人以渔”？

>国内对于大学老讲师的敬业精神之赞誉，恐怕一来是岁数就是资历的传统情感所致，二来
>是大学生自己不明白自己的处境、被人牵着鼻子走惯了的缘故。霍金虽然不能言表，但没
>有人会说他是个不称职的教授。

不得不说，你这种判断很主观。我对他们的赞誉在于，他们是个有着高尚信仰的人！我的遗
憾是，我所有的老师中，没有一个有如此的敬业，让我感动。

>本人曾就学于一些重量级人物，很多人的教学水平一塌糊涂，甚至给人语焉不详之感觉，
>但并不妨碍他们成为国内外享有声誉之学者，并不妨碍他们受到我和世人的尊重。一言以
>蔽之，一个没有创新的老讲师，应愧对其大学教师之称谓，建议他们到中学去当个教授级
>高级教师，当个校长，其教书育人的精神方能发扬光大。

把“创新”提到no. 1高度的人，看来有点象干部

>此外，很多大学实则中等专业学校而已，比如大多数的地方性院校，不能拿university的
>眼光要求之。所以，越是低级的大学，其教学越是重视，越是束缚大学老师的科研，越是
>不能产生创新，其大学、其教师、其学生实则滥竽充数而已。以教为本，泯灭人性；以教
>为荣，毁灭天性。

教学是服务于学生，对于教师而言，没什么比这更高尚更重要的。至于科研是否提高教学质
量，调查调查就知道。顺便说一下，象高等数学这种东西，“创新”十有八九是谬误。

晏才宏却在生命最后一刻说：“作为讲师，我问心无愧。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1634401
我们的大学需要这样的老师。

敬佩之时感觉有点极端！