科斯定理真得很神奇吗？

10# Linghan
     许多东西都可以辩论的呀，这个科斯也许是天才，但是，中国人就只会承认不会质疑吗？这好像世界给我们的看法，呵呵中，要知道现代学术传统中最重要的一点就是打破现在学术界的权威，在西方，如果承认其学术上的创造力和活力远高于中国的话，就知道，其在学术上的大胆质疑和批判是多么强烈，并且影响了整个西方学术的传统。对比而言，我们连质疑权威的勇气都没有，或者只是质疑一下就受到嘲笑和打击。。。。要怀疑有没有资格，那个，中国的学术水平真得不见得会如何提高。

financialscott 发表于 2010-4-18 23:23
古代人发明1+1=2的时候也是这样，你现在当然可以说1+1=2很简单！
关键的问题是，你们不是一个层次的！

    好像是不是一个层次不重要吗？问题的提出还要看看什么层次吗？呵呵你大概是想说只有同一个层次才有资格去批评科斯吧。那个不是很可笑的逻辑吗？谁教导你这样的学术逻辑呀？

绿东菱玉 发表于 2010-4-19 19:52
认为科斯定理是错的，说明没有搞懂科斯定理的价值所在！

    错的就说明没有搞懂科斯定理的价值？我是说可能名盛之下其实难符。。。。并且那么请你说说科斯定理的价值所在吧。我的确是没有完全搞懂。。。。。呵呵

Linghan 发表于 2010-4-19 23:21
楼主这么说有点大言不惭吧。
Coase 可以说给经济学带来了一场革命。他的思想很深邃，现在他的思想被传播的多了，给他人感觉没什么新奇的，其实不然。他的经济学贡献让我们逐步走向真实世界经济学。想当年，Coase舌战芝加哥大学的群儒，那是何等的风光、壮观，最后理所当然Coase胜利了。

       就事论事吧。不要用其他方面的观点来避免问题所在。

kh772002 发表于 2010-4-20 09:19

Linghan 发表于 2010-4-19 23:21
楼主这么说有点大言不惭吧。
Coase 可以说给经济学带来了一场革命。他的思想很深邃，现在他的思想被传播的多了，给他人感觉没什么新奇的，其实不然。他的经济学贡献让我们逐步走向真实世界经济学。想当年，Coase舌战芝加哥大学的群儒，那是何等的风光、壮观，最后理所当然Coase胜利了。

       就事论事吧。不要用其他方面的观点来避免问题所在。

就事论事，我难道是在“顾左右而言他”？我就是针对你的观点而说的。我不赞同你的观点，说的有点含蓄罢了。

好的理论创新，就在于：

第一，它摆脱了原有的理论困境。

第二，它最大限度地维护了理论的传统。

在这两方面，科斯都很出色。这难道还不够么？

Linghan 发表于 2010-4-20 22:26

kh772002 发表于 2010-4-20 09:19

Linghan 发表于 2010-4-19 23:21
楼主这么说有点大言不惭吧。
Coase 可以说给经济学带来了一场革命。他的思想很深邃，现在他的思想被传播的多了，给他人感觉没什么新奇的，其实不然。他的经济学贡献让我们逐步走向真实世界经济学。想当年，Coase舌战芝加哥大学的群儒，那是何等的风光、壮观，最后理所当然Coase胜利了。

       就事论事吧。不要用其他方面的观点来避免问题所在。

就事论事，我难道是在“顾左右而言他”？我就是针对你的观点而说的。我不赞同你的观点，说的有点含蓄罢了。

这个事是事实本身，就是说我提出的观点，你不要用其他方面的原因不回避问题。我也说了，我认为科斯不是没有天才思想而是认为名过其实。你应该针对我提出的两点来回答呀。因为这就是我的主要论据。。。。。你不会这也理解错吧

他知道科斯定理是有问题的（科斯自己也知道）。

质疑权威首先必须尊重权威。
施特劳斯主张回归古典哲学，但是他尊重主张回归“前苏格拉底哲学”的海德格尔，他也同样尊重卢梭、康德以及尼采。

不知道“神奇”何意？

从概念、理论解释现象能力看，科斯开创的产权及交易费用经济学，能用来解释制度、组织、合约的安排与变迁现象，而这些是新古典经济学没能力解释的。