探讨：政府为何必须坚持对银行的控股权！

国家对经济的宏观调控有几种手段,例如税收等....可以通过的部门也有几个,然而其中之一就是银行,如果国家放弃对银行的控制,就相当于放弃了宏观调控最有效的手段,那是绝对不可以的.

另外这也和中国的市场机制不健全,本土企业的不强劲有关,中国的银行不是不可以不是国有控51%的股份,但是要等,等到中国自己的经济和企业都很强大的时候.

应该是更能确保货币政策的有效性吧，银行对于股东要负责任，国家成为股东就会形成双重保险机制了。

从国家来看,坚持对银行的控股权有利于为国有企业筹资,而且金融安全是涉及到国家安定的重要环节.从我国银行来看,呆坏帐过多,而且竞争力不强,需要国家作为后盾,需要国家的优惠政策.

政策性银行就不用说了，针对进出口贸易的中国进出口银行，还是扶持农业开发的中国农业开发银行以及国家开发银行，都是纯粹国家出资的行政主导的金融机构。而其他的，如四大国有商业银行，诚如3楼所言，担负了太多社会责任。而且出于对我国尚不完善的金融市场秩序和金融安全的考虑，由国家控股也有道理。但是我在想，日本当初的倒闭一批企业，接着一批银行，然后一批贪官的怪圈现象会不会在中国产生呢。当银行的信贷对象不以赢利为依据，而是瞄准国家产业政策的方向，那作为金融中介的功能不是被扭曲了吗。

金融安全，经济稳定